Решение по делу № 2-295/2020 (2-6304/2019;) ~ М-6122/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-295/2020 (2-6304/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Апуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области с требованиями о признании решения незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в установлении дополнительного материального обеспечения за выдающиеся и особые заслуги перед РФ, так как истец является лауреатов премии Совета Министров СССР за разработку проекта и строительство «Мытищинского комбината «Стройпластмасс».

Истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения за выдающиеся и особые заслуги перед РФ незаконным и назначить дополнительное материальное обеспечение с <дата>.

Истец Тиняков П.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> обратился в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения по причине того, что является лауреатом премии ФИО1 за разработку проекта и строительство «Мытищинского комбината «Стройпластмасс».

Решением <№ обезличен> от <дата> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и <адрес>, отказано в установлении дополнительного материального обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> г. N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" граждане Российской Федерации (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - дополнительное материальное обеспечение).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий ФИО1 и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина ФИО1 от <дата> г. N 158 утверждены Положения о Ленинских и Государственных премиях ФИО1 и о Комитетах по Ленинским и Государственным премиям ФИО1 при ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Государственных премиях ФИО1 Комитеты по Ленинским и Государственным премиям ФИО1 рассматривают работы, представленные на соискание Государственных премий ФИО1 в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, и принимают решения о присуждении премий авторам наиболее достойных работ.

Решения Комитетов о присуждении Государственных премий ФИО1 вступают в силу после утверждения их ЦК КПСС и ФИО1. Постановления ЦК КПСС и ФИО1 о присуждении Государственных премий ФИО1 публикуются в печати (пункт 8 Положения).

Лицам, получившим Государственные премии ФИО1, присваивается звание "Лауреат Государственной премии ФИО1", вручается диплом и почетный знак с указанием года присуждения премии (пункт 9).

Пунктом 1 Постановления Совмина ФИО1 от <дата> г. N 950 "О премиях ФИО1" предусмотрено, что лицам, которым присуждаются премии ФИО1, вручаются диплом и нагрудный знак "Лауреат премии ФИО1".

Из указанных нормативно-правовых положений следует, что Государственные премии ФИО1 и премии ФИО1 не являются идентичными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что объективные критерии для награждения премией ФИО1 не совпадают с критериями, установленными Федерального закона от <дата> г. N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", тем самым лауреаты премии ФИО1 не поименованы в перечне граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленном пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Тинякова Петра Ивановича к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-76

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>