Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2015 ~ М-2802/2015 от 07.08.2015

                                                             РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителей истца Ярмухаметова Ф.М., Газизова Р.М.,

представителя ответчика Актамаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3201/2015 по иску АО «Транснефть-Урал» к Жека В. С., Леонтьеву А. Н., Панкратову В. И., Мельникову А. П. об установлении границ земельного участка, суд

                                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к Жека В.С., Леонтьеву А.Н., Панкратову В.И., Мельникову А.П. об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства: истцу на праве постоянного(бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся наземные объекты МНПП «Уфа-Западное направление»(далее МНПП УЗН), площадью 4800 кв..м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. Права истца на земельный участок подтверждаются Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по определению границ вышеуказанного земельного участка выявлено пересечение уточняемых контуров земельного участка с кадастровым номером № на обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:17:1603001:1, входящего в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Сведения о земельном участке площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с действующим законодательством данные границы подлежат уточнению и обязательному согласованию.

Представителем ответчиков - Актамаковой Д.Н. заявлены возражения относительно границ уточняемого земельного участка, т.к. при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2004-2006 годах в землеустроительном деле и сведениях Росреестра отсутствовали данные по объектам МНПП УЗН.

Однако, такие данные были в 1995 году согласованы Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, налагаемых на обособленный земельный участок 63:17:1603001:1 в составе единого землепользования № по координатам, указанным в межевом плане.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ярмухаметов Ф.М. и Газизов Р.М. поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Актамакова Д.Н. возражала против удовлетворения исковых требований истцов и просила оставить их без удовлетворения в полном объеме, т.к. существует спор о праве. Пояснила, что установление границ земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственностиединого землепользования. Считает, что представленные на согласование земельные участки по решению общего собрания собственников долей могут быть предоставлены в аренду или быть проданы истцу.

Третье лицо - кадастровый инженер Акчурин М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил отзыв, в котором изложил свою позицию: просит удовлетворить исковые требования истца, т.к. существует спор о праве. Считает, что выявленные пересечения являются следствием кадастровой ошибки, допущенной при выполнении территориального землеустройства в отношении ранее учтенного земельного участка №, кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанный в возражениях представителя ответчиков факт отсутствия в материалах межевания принадлежащего им земельного участка сведений о смежном земельном участке под объектами МНПП «Уфа-Западное направление» свидетельствует о нарушениях прав истца, допущенных при проведении территориального землеустройства, регламентированного в период его проведения специальными нормативными актами.

Согласно межевому плану смежный уточняемому земельному участку № земельный участок с кадастровыми номерами № является единым землепользованием, обособленный участок которого подлежит уточнению по результатам проведения кадастровых работ. На это указано в специальном разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера». Необходимые для уточнения сведения о местоположении границ обособленного участка 63:17:1603001:1 (исправленные значения координат) включены в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

      Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован действующим законодательством. Результат согласования местоположения границ в оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

      По смыслу доводов, приведенных в возражениях представителя ответчиков по согласованию границ земельного участка, между ними и АО «Транснефть-Урал» возник спор, связанный с согласованием межевой границы между смежными земельными участками.

    Суд может установить смежную границу между земельными участками сторон определенную в соответствии с результатами межевания.

Выслушав стороны, исследовав доказательства гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 4800кв.м.

Судом установлено, что сведения о земельном участке площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о праве собственности № за ответчиком Жека В.С.зарегистрирован объект права: 1/709 доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 79408000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Свидетельства о праве собственности № за ответчиком Леонтьевым А.Н. зарегистрирован объект права: 1/709 доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 79408000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Свидетельства о праве собственности № за ответчиком Панкратовым В.И. зарегистрирован объект права: 2/709 доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 79408000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Свидетельства о праве собственности № за ответчиком Жека В.С. зарегистрирован объект права: 2/709 доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 79408000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями объекта права: земельного участка с кадастровым номером № площадью 79408000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Прогресс» в праве общей долевой собственности являются ответчики Жека В.С. 1/709 доли, Леонтьев А.Н. - 1/709 доли, Панкратов В.И. - 2/709 доли, Мельников А.П. - 415/418 долей.

В материалах дела имеется Протокол общего собрания от 24.2014 года следует, что на нем присутствовал представитель правообладателей-ответчиков земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком с кадастровым номером №, занятого наземными сооружениями, границы которого подлежат уточнению.

Представитель ответчиков Актамакова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ представила возражения, где указала, что на момент оформления дольщиками своих земельных долей в 2004-2006 годах данные по объектам ОАО «Уралтранснефтепродукт» в Управлении Росреестра отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером № в землеустроительном деле не отмечен в качестве смежного. Представленные на согласование земельные участки по решению общего собрания собственников долей могут быть предоставлены в аренду или быть проданы истцу.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании вышеуказанных правоподтверждающих документов и выписки из ЕГРП, ответчиками на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №.

Доказательств того, что земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами являются одним и тем же земельным участком истцом не представлено.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.п.3 ч.1 ст.6 ЗК РФ части земельных участков могут являться объектами земельных отношений.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Для чего проводятся кадастровые работы по межеванию земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В соответствии с ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, только в случае, если невозможно определить местоположение границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием. Однако, из материалов дела следует, что местоположение границ земельных участков сторон возможно определить на основании документов, в частности, схем границ участков, являвшихся приложениями к Свидетельствам о праве собственности на принадлежащие ответчикам земельных участков.

В п.4 Заключения кадастрового инженера к Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, указано, что выявленное пересечение земельных участков является следствием кадастровых ошибок, допущенных при выполнении территориального землеустройства в отношении ранее учтенных участков.

В ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентирован порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

При этом законодатель различает техническую ошибку, которая представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), а также кадастровую ошибку в сведениях, которая определена как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно не может. Такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о государственном кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28 Закона о государственном кадастре).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч.4 ст.28 Закона о кадастре порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Необходимым условием для возложения на регистрирующий орган обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки.

Однако, истцом не заявлены требования об установлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка №.

Доказательств того, что ответчиками был и нарушены права АО «Транснефть-Урал» при постановке на учет земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении" указано, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Урал» к Жека В. С., Леонтьеву А. Н., Панкратову В. И., Мельникову А. П. об установлении границ земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, налагаемых на обособленный земельный участок № в составе единого землепользования № по координатам, указанным в межевом плане, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                        Свиридова О.А.