Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-914/2010 от 27.10.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

подсудимого Котова Д.В.,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Колбина М.В., представившего удостоверение №1386 и ордер №2809 от 10.11.2010 г.,

потерпевшего Д

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котова Д.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 18 июня 2010 года до 07 часов 30 минут 22 июля 2010 года, точное время следствием не установлено, Котов, находился возле <адрес>, где увидел, что в комнате его знакомого Б, проживающего в <адрес> вышеуказанного дома, открыта форточка. У Котова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут 18 июня 2010 года до 07 часов 30 минут 22 июля 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь до вышеуказанному адресу, Котов через открытую форточку незаконно проник в <адрес> тем, самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: телевизор «Дэу» стоимостью 6000 рублей и утюг «Скарлет» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Котов с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Б значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, 09 августа 2010 года, в период с 10 часов до 12 часов Котов, находился в <адрес>, где временно проживал у своего знакомого Д. Находясь по вышеуказанному адресу, Котов прошел в комнату, где спал Д. Увидев на серванте в данной комнате цепочку из золота, принадлежащую Д, у Котова возник преступный умысел на тайное хищение данной цепочки. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 09 августа 2010 года, в период с 10 часов до 12 часов, находясь в комнате Д, Котов, воспользовавшись тем, что Д спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Д, а именно: цепочку из золота стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Котов с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Д значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

При совместном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела Котов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Котов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Д и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Котов Д.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котова Д.В. суд квалифицирует по эпизоду с имуществом Б по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Котова Д.В. суд квалифицирует по эпизоду с имуществом Д по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Котову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, в связи с этим, суд признает его вменяемым, а значит виновный подлежит наказанию за содеянное, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном, вместе с тем, Котов Д.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, состоит на учете в КНД, с диагнозом зависимость от опиоидов, не работает, склонен к употреблению наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Котову Д.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие в розыске имущества, добытого преступным путем, что способствовало возмещению ущерба потерпевшим: полного возмещения вреда Д и частичного Б.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Котова Д.В. указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Котов Д.В. после осуждения к условной мере наказания по приговору от 20.02.2009 года на путь исправления не встал, совершил новые умышленные преступления категории средней тяжести и тяжкого в период испытательного срока по выше указанному приговору суда, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Котову Д.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом, условное осуждение по приговору от 20.02.2009 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Котову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Котову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Котову Д.В. по приговору суда от 20.02.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить Котову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии – общего режима.

Срок наказания Котову Д.В. исчислять с 17 ноября 2010 года. Зачесть Котову Д.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей с 13 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года.

Меру пресечения Котову Д.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «ДЕО», залоговый билет № – хранить при уголовном деле, утюг, с документами и коробкой, кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшего Б, цепочку оставить в распоряжении владельца Д.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, и с учетом мнения сторон по делу, исковое заявление потерпевшего Б оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием потерпевшего и его ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие, а также в связи с необходимостью правильного оформления искового заявления, в части ответчика и цены иска. При этом, разъяснить потерпевшему Б, что в этом случае, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Г. Раицкий