дело № 2-1-84/2020
40RS0013-01-2019-001182-53
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Людиново 16 марта 2020 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Климкина С.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Гришина Алексея Андреевича к Приходько Михаилу Михайловичу, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и реальном разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
20 декабря 2020 года Гришин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит сохранить жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а также произвести раздел указанного дома, выделив ему в собственность часть жилого дома по техническому паспорту КП «БТИ» от 27 июня 2019 года, общей площадью 114,3 кв.м., состоящую из лит. «А», площадью 32,3 кв.м., лит. «А3», площадью 19,7 кв.м., лит. «А4», площадью 33,3 кв.м., лит. «А5», площадью 10,9 кв.м., лит «а1», площадью 14,7 кв.м., лит. «а2», площадью 3,4 кв.м.; ответчику Приходько М.М. выделить в собственность часть жилого дома по техническому паспорту КП «БТИ» от 27 июня 2019 года, общей площадью 98 кв.м., состоящую из лит. «А1», площадью 9 кв.м., лит. «А», площадью 32,4 кв.м., лит. «А1», площадью 14,5 кв.м., лит. «А2», площадью 29,1 кв.м., лит. «а», площадью 13 кв.м., прекратив в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом.
Требования обоснованы тем, что была произведена перепланировка принадлежащей истцу части жилого помещения, однако надлежащим образом оформлена не была, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд. Кроме того, стороны являются собственником указанного жилого дома, который фактически поделен ими, части жилого дома изолированы друг от друга, имеют разные входы, отдельные коммуникации.
Истец Гришин А.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
От ответчика – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в судебное заседание поступило заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Приходько М.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.
Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, представило письменный отзыв.
В суде установлено, что Гришин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 1986 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками по 47/200 долей каждый являлись ответчик Приходько М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ответчик Приходько М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Жилой дом фактически поделен сторонами, части жилого дома изолированы друг от друга, имеют разные входы, отдельные коммуникации. Гришин А.А. пользуется частью жилого дома, согласно техническому паспорту КП «БТИ» от 27 июня 2019 года состоящей из лит. «А» - жилой комнаты, площадью 32,3 кв.м., лит. «А3» - жилой комнаты, площадью 18,8 кв.м., шкафа, площадью 0,9 кв.м., лит. «А4» - подсобных, площадями 4,8 кв.м. и 8,3 кв.м., санузла, площадью 4,5 кв.м., прихожей, площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,5 кв.м., лит. «А5» - кухни, площадью 10,9 кв.м., лит. «а1» - коридора, площадью 14,7 кв.м., лит. «а2» - тамбура, площадью 3,4 кв.м. Приходько М.М. пользуется частью жилого дома, согласно вышеуказанного технического паспорта состоящей из лит. «А1» - жилой комнаты, площадью 9 кв.м., лит. «А» - жилых комнат, площадями 12,4 кв.м., и 20 кв.м., лит. «А1» - столовой, площадью 14,5 кв.м., лит. «А2» - жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., кухни, площадью 9,2 кв.м., коридора, площадью 6,2 кв.м., лит. «а» - коридора, площадью 13 кв.м.
Указанный порядок пользования жилым домом сложился еще между его бывшими собственниками более 20 лет назад и сохранился по настоящее время.
В процессе эксплуатации спорного жилого дома истцом была произведена его перепланировка, в результате которой изменилась общая площадь находящегося в его пользовании помещения. Вместе с тем, при производстве работ по перепланировке не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выписки из ЕГРН, техпаспорта КП «БТИ», справкой ООО «ПрофСтройПроект», сведениями от нотариуса, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как было установлено в судебном заседании, выполненными при перепланировке принадлежащего сторонам жилого дома работами не затрагивались конструктивные и другие характеристики объекта, перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта, по своим техническим характеристикам жилое помещение является пригодным для проживания, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым сохранить жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, а также фактически состоявшийся его раздел, суд также считает необходимым разделить жилой дом <адрес>, выделив в собственность Гришину А.А. часть жилого дома, общей площадью 114,3 кв.м., Приходько М.М. - часть жилого дома, общей площадью 98 кв.м., согласно заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 212,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 114,3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. «░» - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 32,3 ░░.░., ░░░. «░3» - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░. «░4» - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 4,8 ░░.░. ░ 8,3 ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░. «░5» - ░░░░░, ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░░. «░1» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░., ░░░. «░2» - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. «░1» - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9 ░░.░., ░░░. «░» - ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░ 20 ░░.░., ░░░. «░1» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░. «░2» - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░. «░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13 ░░.░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 47/200 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 207,9 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░.