Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2022 ~ М-1641/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2136/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003678-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Иванову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991обратилось в суд с иском к Иванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме № руб., на срок 60 месяцев под 16, 9% годовых.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере № 86 руб., просроченных процентов в размере № руб., которую истец просит взыскать Иванова Н.В. в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов Н.В,, надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных пояснений не представил.

В соответствии с частями 3, 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, полагает, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме № руб., на срок 60 месяцев под 16, 9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждой день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк перечислил ФИО2 денежные средства на ссудный счет №, тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет № руб. из которых: просроченный основной долга в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб.

Указанный расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону на все имущество является сын ФИО2 – Иванов Н.В. ФИО6 и ФИО6 от наследства отказались на основании заявлений. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иванаову Н.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору являются правомерными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 668 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Иванову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Иванова Николая Викторовича, ИНН: № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.