Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2017 от 11.05.2017

Судебный участок № 10 (вр.и.о. судебного участка № 12) № 11-230/2017

Мировой судья И.С. Спиридонова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тихоновой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Мокровой В.А. к Тихоновой Е.В., Доровских В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. Ответчиком Тихоновой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, в удовлетворении заявления Тихоновой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Тихонова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, полагая его подлежащим отмене, указав, что мотивированное решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания матерью, по адресу регистрации сестрой, сама Тихонова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с дочерью в больнице, в связи с чем ознакомиться с содержанием решения суда и найти представителя для составления апелляционной жалобы ей не хватило времени, полагала указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, позволяющими его восстановить.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что полный текст решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска по иску Мокровой В.А. к Тихоновой Е.В., Доровских В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем обжалования решения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подана с пропуском срока для ее подачи на 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

Как следует из протокола итогового судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимала участие Тихонова Е.В., которая присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, в тот же день ей подано заявление о составлении мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда были направлены ответчику по адресам ее проживания и регистрации соответственно, вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 20 дней до истечения срока обжалования.

Указанный срок, с учетом объема апелляционной жалобы и приведенных в ней доводов являлся достаточным для составления и подачи жалобы в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем мировым судьей было обоснованно отказано в восстановлении данного срока.

Доводы ответчика о нахождении ее в Республиканской инфекционной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением там лечения ее дочерью ФИО1 на указанный вывод не влияют, поскольку данное обстоятельство не связано непосредственно с личностью истца, объективно не препятствовало ознакомлению с полным текстом решения суда (с учетом его получения на тот момент по месту жительства и регистрации истца), составлению ею апелляционной жалобы и ее подаче в установленный срок, в том числе принимая во внимание оставшийся после выписки ФИО1 из больницы срок для подачи жалобы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд также не находит причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы по доводам, изложенным в частной жалобе, уважительными, иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, судом при рассмотрении частной жалобы не установлено в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Тихоновой Е. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Кипятков