Решение по делу № 2-7579/2015 ~ М-5910/2015 от 10.09.2015

№ 2-7579/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года                                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Карасевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Хрустову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Карасевой О.В. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Карасевой О.В. заключен целевой кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 611100руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых и договор залога автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 09.09.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 469616,83руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 380820,52руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 47565,97руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 32933,75руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 4527,49руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 3189руб., плановые проценты за пользование кредитом – 580,10руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1214000руб.

В дальнейшем по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Хрустов С.Н.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что с момента подачи иска платежей от ответчика не поступало, факт продажи автомобиля значения не имеет, поскольку залог был зарегистрирован в установленном порядке до продажи автомобиля.

Ответчики Карасева О.В., Хрустов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам регистрации, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Карасевой О.В. на основании соответствующего заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ. заключен целевой кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 611100руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, срок кредитования 84 месяца с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 11499,96руб. 05 числа каждого месяца и с условием обеспечения исполнения кредитных обязательств залогом автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчика, а затем по его поручению на счет продавца автомобиля. Предусмотренные договором платежи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были внесены ответчиком в установленном размере с просрочками различной продолжительности, с 21.02.2015 года платежей от заемщика не поступало.

08.07.2015г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, включая сумму основного долга, процентов и пени, в течение 30 дней с момента получения. Сведений о фактическом исполнении указанного требования в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 47565,97руб., а также досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 380820,52руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 09.09.2015г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32933,75руб. и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 580,10руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.10 заявления неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 09.09.2015г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 3189руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 4527,49руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Карасевой О.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию 47565,97+380820,52+32933,75+580,10+3189+4527,49=469616,83руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что при заключении целевого кредитного договора сторонами одновременно было заключено соглашение об обеспечении обязательств по кредитному договору залогом автомобиля VOLVO XC90, залог был зарегистрирован в установленном порядке 09.02.2015г. в реестре залогов за номером №, и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с марта 2015г., суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: автомобиль VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1214000 руб., согласно составленному сотрудником истца и не оспоренному ответчиком заключению от 04.09.2015г. об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства.

Учитывая, что согласно сведениям ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» заложенный автомобиль поставлен на регистрационный учет за ответчиком Хрустовым С.Н., следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время указанному лицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7896,17руб. в отношении требований о взыскании задолженности с ответчика Карасевой О.В. и 6000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика Хрустова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карасевой О.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» 469616,83руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7896,17руб., всего взыскать 477513руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, принадлежащего Хрустову С.Н., установив начальную продажную стоимость в сумме 1214000руб.

Взыскать с Хрустову С.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                                  Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья