Решение по делу № 21-91/2020 от 26.12.2019

Дело 21-91/2020 (21-892/2019) РЕШЕНИЕ г. Кемерово 10 февраля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольяк Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску №18810042180007200864 от 13 октября 2019 г. Кольяк С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кольяк С.Б. просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрения, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушение процессуальных требований при производстве по делу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Выслушав Кольяк С.Б. и потерпевшую ФИО2, поддержавших жалобу, возражения ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела 12.10.2019 в 21:10 на автодороге Междуреченск – пос.Камешок 1 км.+500м. Кольяк С.Б., управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в нарушении требований п.11.2 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, совершая маневр обгона, не уступил дорогу впереди движущемуся транспортному средству «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с включенным сигналом поворота налево, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей транспортных средств и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кольяк С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Кольяк С.Б. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения, а доводы жалобы, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Вопреки мнению заявителя отсутствие в деле протокола осмотра места совершения административного правонарушения, заключения трасологической экспертизы не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, поскольку представленных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кольяк С.Б., в том числе в части места расположения транспортных средств, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать не основанными на законе и обстоятельствах дела изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что водитель ФИО3 при повороте налево имел преимущественное право движения относительно совершавшего его обгон транспортного средства под управлением Кольяк С.Б., не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Кольяк С.Б. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признана несостоятельной.

Право на защиту Кольяк С.Б. не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску №18810042180007200864 от 13 октября 2019 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко