Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2020 ~ М-189/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гончаренко И.А. к Казарину И.И. об устранении нарушений прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гончаренко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казарину И.И. об устранении нарушений прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей, Гончаренко И.А.. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> по настоящее время в квартире фактически проживают она и ее члены семьи – мама и дочь. Собственниками <адрес>, расположенной этажом выше, является ФИО2 с женой и доверью. В <данные изъяты> семья Казариных переехала с постоянного места жительства по адресу: <адрес>, на другое место жительства. До момента их переезда за более 30 лет соседства конфликтов у семьи с соседями не было. С момента их фактического переезда в течение <данные изъяты>. ФИО4 (дочь) устраивала в <адрес> шумные вечеринки, заканчивающиеся под утро, она неоднократно писала заявления в ОП № УМВД России по <адрес>, составлялись протоколы. Ответом на заявления она не получала с <данные изъяты> по настоящее время в <адрес> проживает семья арендаторов ФИО17. С их заселением в квартире регулярно слышен шум: жильцы постоянно передвигают мебель, роняют на пол тяжелые предметы, что-то катают, громко топают, части отчетливо слышны крики, ругань, как в дневное время, таки ночное время, иногда прослушивалась громкая музыка. Внезапные громкие резкие звуки, падение на пол тяжелых предметов, топот их квартире раздаются не один раз за ночь. Она и члены ее семьи просыпаются от их грохота и топота, долго не могут заснуть, весь день ходят с больной головой, испытывают нравственные, моральные и физические страдания. Она неоднократно обращалась соседям с просьбой и требованиями прекратить шуметь, принять меры по звукоизоляции <адрес>, к собственнику квартиры обеспечить ее законные права. С целью соблюдения своих прав и прав членов ее семьи на тишину, она была вынуждена обратиться в органы полиции. С семьей ФИО17 каждый раз проводились профилактические беседы. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала наряд полиции, написала заявление в ОП № по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения тишины. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОП№ по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении Закона о тишине. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила ответы Председателя Административной комиссии <адрес>, в которых сообщалось, что производство по делам об административных правонарушениях возбуждены быть не могут. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила ответы из <адрес>, в которых сообщалось, что в его заявлениях содержались сведения о правонарушении, ранее прокуратурой района по ее обращениям проведены проверки, по результатам которых со стороны должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> выявлены нарушения, в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Истец указывает, что наличие шума из расположенной выше этажом <адрес> подтверждается свидетельскими показаниями. С ней проживает ее мать – ФИО6, <данные изъяты> рождения, нуждающаяся в ее помощи, она осуществляет за ней уход. В силу возраста и от постоянного шума, она стала испытывать проблемы со здоровьем. От резких звуков, топота, криков и передвижение мебели в <адрес>, она просыпается в ночное время, долго не может заснуть, постоянно болит голова. Она находится в состоянии нервного стресса, так как не может в полном объеме обеспечить ее матери спокойное существование из-за неправомерных действий соседей, что вызывает у нее дополнительные нравственные страдания. Казарин И.И., являясь собственником <адрес>, несет бремя ответственности за содержание данного жилого помещения, своими действиями он фактически нарушает общественный порядок, тем самым ответчик причиняет моральный вред, выраженный в претерпевании физических и нравственных страданий. Моральный вред усугубляется тем, что его действия носят систематический характер, Казарин И.И. всячески уклоняется от разрешения конфликта в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Гончаренко И.А. уточнены исковые требования, в которых указала, что она считает, что если в <адрес>, являющейся собственностью ответчика, происходят нарушения законодательства, им самим, членами его семьи, арендаторами, неустановленными лицами, ответственность несет собственник. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, именно собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Истец Гончаренко И.А. просит суд обязать ответчика Казарина И.И. устранить нарушение прав истца на тишину в соответствии с Законом о тишине, то есть восстановлением положения, существовавшего до нарушения ее прав, то есть до момента переезда собственников на новое место жительства в <данные изъяты>. В случае продолжения сдачи <адрес> аренду, и в связи с тем, что ответчик не может и не хочет обеспечивать соблюдение прав и законных интересов соседей, обязать собственника провести звукоизоляцию квартиры, чтобы избежать в дальнейшем нарушение прав истца на тишину. Взыскать в ее пользу с Казарина И.И. компенсацию морального вреда, который обусловлен невозможностью нормального проживания в квартире в течение более 4 лет, а равно физическим и нравственным страданиями, в размере 100 000 рублей.

Истец Гончаренко И.А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила суд устранить нарушения прав, восстановить его права, существовавшие до нарушения прав, не нарушать Закон о тишине, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Суду пояснила, что ей не известно привлекался ли Казарин к административной ответственности за нарушение тишины. В настоящее время семья Казариных в <адрес> не проживает, они сдают данную квартиру семье ФИО17. Она и ее семья не могут спокойно жить, считает, что виновным лицом является ответчик, которому принадлежит на праве собственности <адрес>. Он не может навести порядок в своей квартире, нет звукоизоляции жилого помещения. Она не измеряла уровень шума, доказательств нарушения шумоизоляции, предоставить не может. Посреди ночи из квартиры ответчика слышен шум, крики. Полагает, что Казарин И.И. нарушает ее права тем, что допустил проживание в квартире семьи ФИО17, которые и создают шум. Граждане, проживающие в квартире, также нарушают ее права, невозможно из-за шума спокойно проживать в квартире, она не может заснуть от шума из квартиры ответчика, плохо себя чувствует, это связано с нарушением покоя и тишины. Полагает, что Казарин И.Н. должен устранить нарушения ее прав, восстановить положение которое было то того, как он сдал квартиру ФИО17. Если он намерен продолжать сдавать квартиру, то Казарин И.И. должен осуществить действия по звукоизоляции квартиры, с целью не допущения нарушения прав истца тишину. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Казарин И.И. в судебном заседании исковые требования Гончаренко И.А. не признал в полном объеме, пояснил суду, что он является одним из собственником <адрес> в <адрес>, в данной квартире собственники квартиры не проживают, а проживает ФИО3 со своей семьей на основании договора безвозмездного пользования. ФИО17 и его семья проживают в квартире с 2016 года, его семья состоит из жены и троих детей. Они проживают в данной квартире по настоящее время. Квартира обратно ему не передавалась. Истец к нему обращалась, когда дочь 3-4 раза отмечала день рождения, Новый год, после этого он забрал ключи. Соседка Гончаренко постоянно приходит и устраивает скандалы. Нарушение прав истца, не доказано. По его мнению, нарушение прав истца нет. В квартире имеется стандартная шумоизоляция, он как собственник квартиры вправе передать квартиру в пользование иным лицам, это не запрещено законом. Все собственники квартиры были согласны сдавать квартиру, собственники квартиры не проживают в квартире. ФИО3 и его семья проживают в квартире на основании договора, он его хороший знакомый. ФИО17 оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Он разговаривал с ФИО17, который пояснил, что нарушений тишины не было. Другие соседи с жалобами к нему не обращались. Он лично, не привлекался к административной ответственности за нарушение тишины, в отношении него не было никаких проверок. Считает, что у него есть право распоряжаться своим жильем по собственному усмотрению с согласия всех собственников, он не нарушает права других лиц, в том числе истца. Квартира обычная, имеется шумоизоляция. Просит в удовлетворении иска отказать, так как он ни чьи права не нарушает.

Третье лицо Казарина О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, она, Казарин И.И. и дочь являются собственниками квартиры, данную квартиру они сдают по договору ФИО3, в данной квартире проживают ФИО3 и его семья. По обоюдному желанию было решено передать квартиру в пользование. С <данные изъяты> по настоящее время в квартире проживает ФИО3 и его семья. Она считает, что супруг не нарушает права истца. Супруг не привлекался к административной ответственности. В квартире звукоизоляция такая, что очень сложно определить источник шума. Семья ФИО17 положительная семья, поэтому передали им в пользовании квартиру. Были случаи, когда соседка снизу не устраивало происходящее в квартире, это было когда они проживали в данной квартире, и у них родился ребенок, соседка поднималась в квартиру и делала часто замечания.

Третье лицо Зуев С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что исковые требования Гончаренко являются необоснованными, в течение 3 лет продолжаются нападки на его семью, истец доводила до слез его жену и детей, его терпение лопнуло, и он подал в суд, просил признать не соответствующей действительности сведения содержащихся в обращениях в орган опеки от ДД.ММ.ГГГГ, он просил обязать Гончаренко опровергнуть данные сведения, взыскать компенсацию морального вреда. Суд установил, что Гончаренко злоупотребляет своими правами. Он считает, что со стороны истца имеются неприязненные отношения к его семье. Все заявления, по которым к ним приходили органы опеки, сотрудники полиции, писали в Департамент образования, ничего не подтвердилось, в том числе, что они нарушают нормы тишины. Ни он, ни его члены семьи к административной ответственности не привлекались. Жалобы от других соседей не поступали. Казарин и его семья в данной квартире не проживают. Строительство дома выполнено в соответствии со всеми нормами, какие могут быть претензии к жильцам. В комнатах на пол уже постелили ковры, чтобы хоть как-то пойти на встречу истцу. Казарин И.И. никак не может нарушать тишину истца, поскольку он не живет в этой квартире.

Третье лицо Казарина П.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о том, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в настоящее время в квартире проживает ФИО3 со своей семьей по договору, делает это с его ведома и согласия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Гончаренко И.А. – ее дочь, они проживают по адресу: <адрес>, ответчик – бывший сосед из <адрес>. Ответчик не нарушает тишину, нарушают тишину его гости, которые проживают в данной квартире. У них с ними общий потолок, слышит постоянно через потолок движение, передвижения ящиков, шум. Ночью не очень слышно, но она просыпается. Жильцы в данной квартире нарушают тишину, роняют на пол бутылку, гантели. В квартире проживают дети, шум не каждую ночь, но бывает шум по ночам. Ей и дочери мешает шум из квартиры ответчика. От шума он долго не засыпает.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31 Жилищного Кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гончаренко Л.С. (доля в <данные изъяты>), истца Гончаренко И.А. (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Из материалов гражданского дела следует и не оспорено сторонами по делу, что над квартирой № <адрес> в <адрес> расположена <адрес>, которая находится в праве общей долевой собственности ответчика Казарина И.И., Казариной П.И., Казариной О.В. (по <данные изъяты> доли в праве), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов гражданского дела и пояснений стороны ответчика и третьего лица Зуева С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Зуевым С.А. и гражданином Казариным И.И. заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), в соответствии с которым Казарин И.И. передал Зуеву С.А. в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вопрос о передаче в пользование Зуеву С.А. квартиры, был решением всех долевых собственников, иное материалы дела не содержат.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Казарин И.И. передал Зуеву С.А. вышеуказанное жилое помещение в безвозмездное пользование, а Зуев С.А. принял вышеуказанное жилое помещение в безвозмездное пользование в качественном состоянии (л.д. 79-81)

Собственник Казарин И.И. заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) с согласия остальных собственников Казариной П.И., Казариной О.В., что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с <данные изъяты> по настоящее время в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО3 и его семья, в том числе его несовершеннолетние дети, на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой).

Истец Гончаренко И.А., обращаясь с исковым заявлением в суд, полагает, что ее права нарушаются ответчиком Казариным И.И., поскольку он предоставил жилое помещение, находящееся в его собственности, в пользование Зуеву С.А. и его семье, которые допускают шум в дневное и в ночное время в вышеуказанное квартире, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, обязать ответчика провести звукоизоляцию квартиры, ответчик нарушает права истца на тишину и спокойное проживание.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Гончаренко И.А. неоднократно обращалась в Отдел полиции № У МВД России по <адрес> о нарушении правил тишины, ее обращения были зарегистрированы и проводились проверки по ее обращениям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Зуева С.А. к Гончаренко И.А. о защите чести и достоинства. компенсации морального вреда, признаны не соответствующими действительности сведения, указанные в обращениях Гончаренко И.А. в орган опеки и попечительства Советского района г.о.Самары.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным решением суда установлено, что истец Зуев С.А. совместно с супругой ФИО10 и тремя несовершеннолетними детьми (<данные изъяты>) проживает в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казариным И.О. В нижерасположенной квартире по адресу <адрес> проживает ответчик Гончаренко И.А. совместно со своей матерью.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № по Советскому району г.Самары с заявлением (КУСП №) с просьбой о принятии мер к соседям из <адрес>, которые систематически нарушают нормы проживания в многоквартирном жилом доме в дневное и ночное время. На замечания не реагируют.

Вследствие чего отделом полиции была проведена проверка в установленном законом порядке. Согласно представленным суду материалам с <данные изъяты>. была проведена профилактическая беседа о нормах проживания в многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко И.А обратилась в ОП № по <адрес> с заявлением (КУСП №), в котором указала, что «на протяжении всего времени проживания Зуевых в доме жильцы <адрес> часто оставляют своих детей одних без присмотра на несколько часов. В связи с этим, и так как в нашем доме имеется газоснабжение, возникают опасения насчёт безопасности жильцов дома», а также что « на протяжении длительного времени, а именно более года, продолжают создавать некомфортные условия для проживания ответчика, постоянный шум, грохот в дневное время и ночное, в рабочие и выходные дни».

По результатам обращения отделом полиции была проведена проверка в установленном законом порядке. Согласно представленным суду материалам с Зуевыми С.А., Н.Н. была проведена профилактическая беседа о нормах проживания в многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко И.А обратилась с заявлением в ОП№ по У МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что «прошу принять меры к соседям из <адрес>, которые систематически нарушают нормы проживания в многоквартирном жилом доме в дневное и ночное время. На замечания не реагируют». Также просила о привлечении Зуевых в административной ответственности.

Вследствие чего отделом полиции была проведена проверка в установленном законом порядке. Согласно представленным суду материалам с Зуевыми С.А., Н.Н. была проведена профилактическая беседа о нормах проживания в многоквартирном жилом доме. Также в рапорте старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных ОП № У МВД России по <адрес> указано, что Зуев С.В. пояснял, что у жильцов <адрес> его семье неприязненные отношения.

В связи с тем, что по фактам данных обращений ответчика признаки преступления отсутствовали, данные обращения были приобщены к номенклатурному делу.

В решении Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> суд указывает, что «разрешая заявленные исковые требования в указанной выше части, учитывая, что данных полностью исключающих отсутствие шума в указанный ответчиком период времени не установлено, как и не установлено нарушений действующего законодательства в сфере административных правонарушений со стороны истца, с Зуевыми были проведены профилактические беседы о нормах проживания в многоквартирном жилом доме по указанным выше обращениям, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлениями, в котором приводит те или иные сведения (п.10), суд не может согласиться с доводами стороны истца, что обращения Гончаренко И.А. в органы полиции с вышеуказанными заявлениями имели цель исключительно причинить вред истцу».

Из ответа Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению ФИО6 в ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан в ночное время жильцов квартиры, проживающих по адресу: <адрес>, сообщила, что производство по делу об административном правонарушении в рамках полномочий Администрации возбуждено не может.

Из ответа Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное истцу Гончаренко И.А., по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан в ночное и дневное время жильцов квартиры, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара, в пределах своих полномочий, проведены мероприятия, направленные на выяснения всех обстоятельств дела. В ходе опроса было установлено, что со слов Зуева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ его дочь спала, в связи с чем, шум в их квартире создавать никто не мог. Производство по делу об административном правонарушении по заявлению Гончаренко И.А. возбуждено быть не может.

Прокуратура Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе Гончаренко И.А. по ее заявлению о нарушении Закона о тишине, поступившее зарегистрированные в прокуратуре, сообщила, что уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении о нарушении тишины и покоя граждан являются административные комиссии, созданные при <адрес>. Согласно информации Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки рассмотрен, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, о чем Гончаренко И.А. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе Гончаренко И.А. по ее заявлению о нарушении Закона о тишине, поступившее из прокуратуры <адрес> и зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что в нарушение ст.28.1 КоАП РФ материалы по заявления Гончаренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административной комиссии при администрации Советского внутригородского района г.о. Самара для принятия процессуального решения не направлялись. Также в рамках проведенной проверки было установлено, что Гончаренко И.И. вновь обратилась с заявление в ОП № У МВД России по <адрес> о нарушении жителями <адрес> Закона о тишине. По результатам рассмотрения данного обращения, ОП № У МВД России по <адрес> собранный материал проверки направлен в адрес Административной комиссии Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара для принятия процессуального решения. Согласно информации Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки рассмотрен, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, указанное решение Гончаренко И.И. не обжаловано.

Из ответа на запрос суда Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара из ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен материал проверки КУСП №. По результатам мероприятий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, Административной комиссией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявителю Гончаренко И.А. направлен ответ. Обращения Гончаренко И.А. в отношении жильцов, проживающих по адресу: г. <адрес>, в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара не поступали.

Законом Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013) обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Согласно ст. 3 Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013), к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее;

3) применение пиротехнических изделий;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов до 8 часов местного времени с понедельника по пятницу, с 20 часов до 10 часов местного времени в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни, относятся действия, связанные с проведением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях.

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 15 часов местного времени, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.), установленных на (в) транспортных средствах, помещениях многоквартирных домов, балконах или подоконниках, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания, а также на других временных сооружениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не находятся указанные устройства;

2) действия, связанные с проведением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не производятся указанные работы.

Положения частей 1 - 3 настоящей статьи не распространяются на:

1) действия, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

2) действия, которые направлены на предотвращение противоправных деяний;

3) действия, которые направлены на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан и их здоровья, а также с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) действия физических и юридических лиц, совершаемые на территории общего пользования в пределах границ населенного пункта, связанные с проведением массовых мероприятий в нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, а также с проведением общественных мероприятий в порядке, установленном органами государственной власти Самарской области или органами местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, а также с проведением физкультурных, спортивных и иных культурно-массовых мероприятий;

6) действия физических и юридических лиц при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий;

7) действия, связанные с празднованием Нового года с 22 часов по местному времени 31 декабря до 3 часов по местному времени 1 января.

Совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"(ст. 4 вышеуказанного закона Самарской области).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаренко И.А. к Казарину И.И. об устранении нарушений прав, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика Казарина И.И. при осуществлении пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Казарину И.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, он с согласия других собственников квартиры передал в безвозмездное пользование Зуеву С.А. квартиру. С <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> проживает Зуев С.А. и его семья по Договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Ответчик Казарин И.И. не проживает в квартире, ей не пользуется, он на законных основаниях, как собственник жилого помещения, передал в пользование квартиру Зуеву С.А., который в настоящее время проживает в квартире с семьей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 совершил действия (бездействия) перечисленные в ст. 3 Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013), в связи с чем, доводы истца о том, что Казариным И.И. нарушаются требования данного закона являются голословными.

Судом учтено, что не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что Зуевым, или его членами семьи были совершены действия (бездействия) перечисленные в ст. 3 Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", которые свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

Также, судом учтено, что суду не представлены истцом доказательства, что <адрес> вышеуказанного дома не соответствует строительным (техническим) нормам и правилам шумоизоляции (звукоизоляции), что является основанием для возложения обязанности на собственника устранить данные нарушения.

К показаниям свидетеля ФИО6, суд относится критически, поскольку она является матерью истца, проживает с ней совместно и имеет заинтересованность в исходе деле, наряду с истцом. Данные показания суд не может отнести к объективным. Кроме этого, показания данного свидетеля о нарушении тишины и покоя не согласуются с иными доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из материалов дела следует, что в результате проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не были связаны с действиями (бездействиями) ответчика Казарина И.И., а были связаны, по мнению истца, именно с действиями Зуева С.А. и его членов семьи. При этом, какие-либо факты нарушения тишины, повлекшие нарушения прав истца, не нашли своего подтверждения и в материалы дела не предоставлены. Меры административного характера к ответчику Казарину И.И. за нарушение тишины и покоя граждан не применялись. Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиком в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса РФ, а также жилищных прав истца, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ответчика Казарина И.И. и фактических жильцов <адрес> к административной ответственности за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика, ровно как и причинения им нравственных или физических страданий истцу, представлено не было.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаренко И.А. к Казарину И.И. об устранении нарушенных прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Гончаренко И.А. к Казарину И.И. о устранении нарушений прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года

Судья:      О.В. Чемерисова