Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34792/2021 от 17.09.2021

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-34792/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/21 по иску Слободиной О.Н. к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Слободиной О.Н., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Козловой Т.А., апелляционной жалобе представителя ООО «ЮЛК-Альянс» по доверенности <ФИО>1 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Слободина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата ...> с ведома ответчика она фактически приступила к выполнению работы в интересах работодателя в должности <...>. Ей поручалось и ею выполнялось планирование и организация сбыта (реализации) товаров предприятия, организация подготовки и заключение договоров на поставку продукции потребителям, согласование условий поставок, организация процесса продаж, расширение клиентской базы, т.е. поиск контактных телефонов потенциальных клиентов, связь с ними по телефону и с использованием других способов продаж, презентация товаров и услуг ответчика по телефону и электронной почте, получение согласия на заключение сделки о поставке ГСМ (нефтепродуктов), заключение сделок, передача документов счетов на оплату, договоров, уставных документов по адресам электронной почты контрагентов. Обеспечение своевременного поступления средств за реализованную продукцию. Участие в рассмотрении поступающих на предприятие претензий потребителей, а также претензий потребителям при нарушении ими условий договоров. В процессе работы она показала хорошие результаты по продажам, замечаний и нареканий к работе не было. Как сотрудник, добросовестно выполняющий свои должностные обязанности, имела поощрения. Работа осуществлялась в офисе работодателя по фактическому адресу: Краснодар <Адрес...> до ноября 2017 года, а после по адресу: Краснодар <Адрес...>. Оба офиса имели пропускной режим и оборудованы камерами видеонаблюдения. Войти в административное здание можно было при наличии специального чипа (электронного ключа), которые ей выдавались для осуществления трудовой деятельности. Работа была в рамках установленного графика работы офиса с 8.30-16.00, с обеденным перерывом с 12.00-13.00, 5-дневная рабочая неделя. Другой работы у нее не было. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ей продолжительное время в течение 2 лет и 5 месяцев, письменный трудовой договор с ней заключен не был. <Дата ...> директор ответчика в присутствии всех сотрудников в устной форме сообщил ей о прекращении трудовых отношений без объяснения причин. У нее были истребованы: сим-карта и электронный чип для входа в здание офиса ответчика. На ее требование о надлежащем оформлении трудовых отношений и обязанность работодателя по оформлению письменного трудового договора, <ФИО>6 ответил отказом, наличие трудовых отношений ответчик не признал. С приказом об увольнении истца не ознакомил, трудовую книжку при увольнении не оформил, расчет за отработанное время не произвел. Т.к. истец дисциплинарных взысканий не имела, трудовые обязанности не нарушала и от работы не отказывалась, то прекращение трудовых отношений, и отстранение от работы считает неправомерным. За выполнение работы по продажам при трудоустройстве была оговорена сдельная заработная плата с гарантированной окладной частью. В соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда и по соглашению сторон расчет производится по результату работы за месяц по 0,30 руб. за каждый проданный литр ГСМ, сдельная оплата за продажу масел, с надбавками стимулирующего характера и системой премирования, однако, на момент подачи иска полный расчет по заработной плате истцу не произведен, заработная плата за период с <Дата ...> по <Дата ...> не выплачена, расчет за неиспользованный отпуск не произведен.

С учетом изложенного истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ЮЛК-Альянс» в период с <Дата ...> по настоящее время, признать ее устранение от работы и увольнение незаконным и восстановить на работе, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с <Дата ...> и внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата ...>, обязать ответчика передать данные в Пенсионный фонд РФ по городу Краснодару и Краснодарскому краю о ее заработной плате за период работы с <Дата ...> по настоящее время, обязать ответчика рассчитать и в полном объеме уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на индивидуальные лицевые счета истца за период с <Дата ...> по настоящее время, исходя из среднего заработка истца. Так же просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> рубль <...> копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> рубль <...> копеек, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме - <...> рублей <...> копеек, взыскать за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> <...> рублей, денежный эквивалент по подарочному сертификату в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек.

Решением Советского районного суда <...> Краснодара Краснодарского края от 27 <...> 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО «ЮЛК-Альянс» и Слободиной О.Н. в должности <...> в период с <Дата ...> по <Дата ...> года. Признано увольнение Слободиной О.Н. незаконным, восстановлена Слободина О.Н. на работе в ООО «ЮЛК- Альянс» в должности <...> с <Дата ...>. Суд обязал ООО «ЮЛК-Альянс» заключить трудовой договор со Слободиной О.Н. с <Дата ...> и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата ...> в должности <...>. Суд обязал ООО «ЮЛК-Альянс» передать данные в Пенсионный Фонд России по городу Краснодару о заработной плате Слободиной О.Н. за период с <Дата ...> по <Дата ...>. Обязал ООО «ЮЛК-Альянс» произвести расчет и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ на индивидуальный лицевой счет Слободиной О.Н. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, исходя из заработка Слободиной О.Н.. Взыскал с ООО «ЮЛК-Альянс» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей 74 копейки, компенсацию за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рубль <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Слободина О.Н. просит решение суда изменить в части как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции неверно был произведен расчет размер среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карасунского округа города Краснодара <ФИО>7 просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЮЛК-Альянс» по доверенности <ФИО>1 просил решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком. Материалами дела подтвержден, что между сторонами по делу были отношения гражданско-правового характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ООО «ЮЛК-Альянс» осуществляет оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом подобными продуктами (основной вид деятельности).

Материалами дела установлено, что в период с <Дата ...> года по <Дата ...> года ответчиком размещались объявления в сети «Интернет» об открытии вакансии регионального менеджера продажам, что подтверждается скриншотами интернет-страниц с сайта https://krasnodar.iobfilter.ru, осмотр которых удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО>8, а также письмом ООО «Хэдхантер» <№...> от <Дата ...>.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляла трудовую деятельность от имени ответчика с выполнением обязанностей по реализации продукции ответчика, о чем свидетельствуют скриншоты интернет-страниц с электронной почты ответчика, на которых отображены данные по обмену информацией о реализации продукции ответчика, в том числе заявки на топливо, прайсы на продукцию, данные о сфере деятельности общества, документы от клиентов ответчика и т.д., данные которых удостоверены нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО>8.

Установлено, что <Дата ...> истец обратилась в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю с заявлением о нарушении ответчиком трудового законодательства и ее прав как работника предприятия, при этом нарушений трудового законодательства выявлено не было, однако истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от <Дата ...>.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить заработную плату за период с <Дата ...> по <Дата ...>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Досудебная претензия истца также была оставлена без удовлетворения.

Материалами дела на основании доверенности <№...> от <Дата ...>, выданной ответчиком на имя <ФИО>2, действующей в интересах О «ЮЛК-Альянс», истцу предоставлено право на получение заказа у ООО «<...>», при этом указана должность истца - менеджер. В доверенности указаны анкетные и паспортные данные истца, имеется подпись руководителя ответчика <ФИО>6 и печать общества.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность <№...> от <Дата ...> от ответчика на имя истца, наделяющая последнюю правом на получение товарно-материальных ценностей для ООО «ЮЛК-Альянс». Доверенность также содержит анкетные и паспортные данные истца, подпись руководителя ответчика и печать общества.

Также в материалах дела имеется товарная накладная ГРЦБ0036850 от <Дата ...>, согласно которой <ФИО>2, являясь менеджером ООО «ЮЛК-Альянс», получила груз от имени грузополучателя ООО «ЮЛК-Альянс».

Установлено, что ответчиком на имя истца была выдана также доверенность <№...> от <Дата ...>, на основании которой <ФИО>2 получил товара от ООО «Ситилинк», что также подтверждается товарной накладной № <№...> от <Дата ...>.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наделении ответчиком истца, как его сотрудника, полномочиями на получение товара, приобретенного предприятием.

Согласно штатному расписанию ответчика установлено, что должность менеджера появилась на предприятии в <Дата ...> году, на данное обстоятельство ссылается ответчик в обоснование своих возражений, однако как было установлено выше, исходя из объявлений о размещенных ответчиком вакансий, указанная должность фактически существовала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Слободина О.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя с <Дата ...>, с видом осуществляемой деятельности - деятельность рекламных агентов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> следует, что в ходе допроса <ФИО>6 указал на знакомство со Слободиной О.Н. с <Дата ...> года. В ходе знакомства она предложила свои услуги индивидуального предпринимателя по созданию сайта и продвижению предприятия в части рекламы, на что он ответил отказом. Однако Слободина О.Н. попросила предоставить ей стол и доступ в интернет для реализации своей деятельности в качестве предпринимателя, подкрепляя это тем, что будет заправлять кофе-машину, на что <ФИО>6 согласился. Так же при допросе <ФИО>6 указал, что Слободина О.Н. приходила в офис предприятия 1-2 раза в неделю, находилась в рабочем помещении общества, имела доступ к компьютерам сотрудников, если те отлучались по своим делам. Однако в связи с возникшим конфликтом на фоне не возврата денежного долга отношения между ним и Слободиной О.Н. были испорчены, от возврата долга предоставленного им в сумме <...> рублей Слободина О.Н. отказалась.

Из объяснений и.о. генерального директора ООО«<...>» <ФИО>9, менеджера по продажам ООО «<...>» <ФИО>10, начальника хозотдела ЗАО «<...>» <ФИО>11, главы фермерского хозяйства <ФИО>12 ИП <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>28., <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, генерального директора ООО «КАН» <ФИО>24, исполнительного директора ООО «Мелиосервис» <ФИО>23, адресованных руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <Дата ...>, следует, что указанные лица знают <ФИО>2 как сотрудника ООО «ЮЛК-Альянс».

Вместе с тем, ответчиком предоставлены пояснения указанных выше контрагентов, из которых следует, что они не могут подтвердить являлась ли Слободина О.Н. сотрудником ответчика, поскольку лично ее никогда не видели, общались с ней только по телефону, однако переговоры Слободина О.Н. осуществляла от имени ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что контрагентами ответчика подтверждено, что ими велись переговоры с истцом при помощи телефонной связи по приобретению товаров ответчика, при этом данными лицами не указано, что Слободина О.Н. представляла интересы ответчика в рекламных целях, напротив, данные доказательства отражают ведение истцом хозяйственной деятельности предприятия и восприятии её как сотрудника ответчика.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются перепиской истца с контрагентами ответчика посредством электронной почты и электронных сообщений, из текста которых явствует, что истцом в интересах ответчика велись переговоры о продажах товаров общества, контролировались поставки товара, истцом направлялись финансовые документы ответчика, выставленные счета на оплату, товарные накладные, счет-фактуры, и прочие документы, свидетельствующие о продажах товаров от имени ответчика.

Между тем, в материалы дела представлен агентский договор на оказание услуг от <Дата ...>, заключенный между ответчиком и ИП Слободиной О.Н., в соответствии с которым ИП Слободина О.Н. как агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала юридическое (или физическое) действие, заключить с третьими лицами сделки о покупке и/или реализации продукции. Однако из указанного договора видно, что истец данный договор не подписывала.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен. Само по себе отсутствие подписи в договоре свидетельствует о нарушении письменной формы сделки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец хотя и не подписала агентский договор, но акцептовала оферту посредством выполнения обязательств по нему, являются несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, в частности документами, свидетельствующими о наделении истца полномочиями по предоставлению интересов ответчика именно в соответствии с агентским договором. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием подписать агентский договор, либо о расторжении договорных отношений в связи с его не подписанием. Факт отправки договора на адрес электронной почты истца не свидетельствует о его подписании и заключении.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года <№...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что Слободина О.Н. работала у ответчика в период с <Дата ...> по <Дата ...>, однако трудовой договор с ней не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался.

На основании части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом верно указано, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих осуществление ею трудовых функций в ООО «ЮЛК-Альянс», поскольку она фактически исполняла обязанности по продаже товара ответчика в качестве менеджера. Доказательств исполнения обязательств по какому-либо иному договору гражданско-правового характера, об оказании рекламных услуг в том числе, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом наличие факта регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не устанавливает законодательный запрет на трудовые отношения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что между сторонами по делу существовали трудовые отношения с <Дата ...>, а значит факт трудовых отношений установлен верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не может быть принят во внимание судебной коллегией за необоснованностью по следующим основаниям.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трава, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что о своём увольнении истец узнала <Дата ...>, а с иском в суд обратилась <Дата ...>.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> <№...> разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку после увольнения истец обращалась к ответчику с требованиями о досудебном урегулированием спора, Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному доводу ответчика не имеется, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. Следовательно, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ установлен перечень оснований для увольнения работника по инициативе работодателя.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, исходя из установления факта трудовых отношений между сторонами по делу, судом сделан правильный вывод о признании увольнения истца незаконным. При этом, поскольку факт трудовых отношений не был оформлен должным образом ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку сведения о трудоустройстве в должности менеджера с <Дата ...> также удовлетворены правомерно.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 5.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

С учетом изложенного обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых носов с заработной платы работника возложены на работодателя, который её не исполнил в отношении истца, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворены правильно.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования в указанной части и производя расчет из минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком бухгалтерская документация о начислении и выплате истцу заработной платы не велась, а заработная плата носила сдельный характер.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, поскольку в соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> <№...> разъяснено, что размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Бремя доказывания возражений, выдвигаемых против заявленных истцом требований, лежит на ответчике (ст. 56 ГПК РФ). При оспаривании ответчиком суммы задолженности, ответчик должен представить в подтверждение своих возражений в соответствии с требованиями доказательства.

Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям (ст. 56-57 ГПК РФ).

При вынесении решения судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание доказательства, представленные Слободиной О.Н. в подтверждение размера заработной платы, а ответчиком, в свою очередь, не был представлен контррасчет.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение фактически сложившейся системы оплаты труда, размере и составных частях её заработной платы, были приобщены расчётные листки, выполненные руководителем ответчика <ФИО>6, а также выпиской по банковскому счёту Слободиной О.Н., согласно которой <ФИО>6 регулярно перечислялись денежные средства на счет истца.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были перечислены на основании отношений займа между истцом и <ФИО>6 опровергаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы <№...>.1 от <Дата ...> экспертом был произведен расчет на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с которым установлено, что размер задолженности ООО «ЮЛК-Альянс» перед <ФИО>2 с <Дата ...> по <Дата ...> включительно из расчета МРОТ составляет <...> рублей, в том числе: размер заработной платы, подлежащей к начислению - <...> рублей <...> копейки, размер компенсации за время вынужденного прогула - <...> рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск - <...> рублей <...> копеек, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы - <...> рубль <...> копеек.

Также на разрешение эксперта был поставлен вопрос: проверить правильность расчёта заработной платы, подлежащей к начислению, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленного Слободиной О.Н..

В ответ на данный вопрос судебный эксперт установил, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ЮЛК-Альянс» в пользу Слободиной О.Н. составляет: невыплаченная заработная плата с <Дата ...> по <Дата ...> - <...> рубль <...> копеек, компенсация за задержку заработной платы с <Дата ...> по <Дата ...> - <...> рублей <...> копеек, компенсация за вынужденный прогул с <Дата ...> по <Дата ...> - <...> рубль <...> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата ...> по <Дата ...> - <...> рублей <...> копеек.

На основании ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ не привёл мотивы, по которым данный вывод эксперта в совокупности с представленными истцом доказательствами о размере заработной платы были им отвергнуты.

Расчет, представленный Слободиной О.Н., не противоречит Положению об оплате труда работников ООО «ЮЛК-Альянс», которым предусмотрены, в том числе тарифная ставка, доплаты компенсационного характера, надбавки стимулирующего характера, премии, выплаты в не денежной форме, и подтверждён заключением судебной бухгалтерской экспертизы, которая произведена на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, информацией УФС Государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <Дата ...>, а также от <Дата ...>, согласно которой среднемесячная начисленная заработная плата работников торговли оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами в <Дата ...> году составила <...> рубля, в <Дата ...> году с января по март – <...> <...> рублей, с января по ноябрь <...> рубль <...> копейка. В связи с чем вывод суда первой инстанции об исчислении среднего заработка истца из МРОТ является необоснованным.

Ответчиком по запросу суда не представлен журнал продаж за период с <Дата ...> - <Дата ...>, а также бухгалтерская документация общества, что свидетельствует об уклонении ответчика от установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем его доводы не могут быть признаны подтверждёнными надлежащими средствами доказывания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из расчета, произведённого судебным экспертом в ответе на вопрос <№...> заключения судебной бухгалтерской экспертизы <№...>.1 от <Дата ...>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате незаконного увольнения, невнесения записи в трудовую книжку об увольнении, невыплаты при увольнении всех причитающихся работнику вышеуказанных выплат, были нарушены трудовые права работника, учитывая степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее трудовых прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании денежного эквивалента по подарочному сертификату в сумме 15 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты ее труда как работника данным сертификатом.

Судебные расходы правильно распределены между сторонами на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суду первой инстанции надлежало применить требования ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса РФ и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по дела до рассмотрения в арбитражном суде спора между сторонами об оспаривании агентского договора, не могут быть приняты во внимание, так как не могут повлиять на существо данного дела.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Слободиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Карасунского округа года Краснодара Козловой Т.А. удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021 года изменить в части, взыскав с ООО «ЮЛК-Альянс» в пользу Слободиной Ольги Николаевны невыплаченную заработную плату с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию за задержку заработной платы с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> <...> рублей <...> копеек, компенсацию за вынужденный прогул с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек.

Обратить решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021 года к немедленному исполнению

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЮЛК-Альянс» по доверенности Бичевого Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий:                         В.В. Одинцов

Судьи:                                    Н.В. Першина

                                            С.К. Попова