Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2438/2014 ~ М-959/2014 от 07.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2014 по иску Данилова ФИО7 к <данные изъяты> к Гасанову ФИО8 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 57973,39 руб., неустойку в размере 5420,45 руб., штраф в размере 28986,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; с ответчика Гасанова ФИО9 - сумму ущерба в размере 102.534,35 руб., расходы по госпошлине в размере 3250,69 руб., почтовые расходы в размере 429,60 руб.; о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 гос.номер № под управлением истца, автомобиля Лада 217030 гос.номер № под управлением Гасанова ФИО11. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика Гасанова ФИО10 застрахована в <данные изъяты> по полюсу ВВВ № №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик <данные изъяты> выплатил страховое возмещение в размере 62026,61 руб. Для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы. Согласно отчету № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 222534,35 руб., с учетом износа – 138636,07 руб. Ответчик <данные изъяты> должен возместить ущерб в размере 57973,39 руб. Оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере 102534,35 руб. (222534,35 – 120000 руб.) следует взыскать с ответчика Гасанова ФИО12 Неустойка за период с 14.11.2013 по 07.02.2014 (85дн.) составила 5420,45руб. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 руб. На проведение оценке ущерба от ДТП истцом затрачено 5000 руб., почтовые расходы составили 429,60 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., за услуги представителя 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Представитель истца возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства в суд не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность ответчика Гасанова ФИО13 которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели Лада 217030 с регистрационным знаком №, застрахована у ответчика <данные изъяты> (страховой полис ВВВ № №). 21 сентября 2013 года в 22.00 часов на 14 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск ответчик Гасанов ФИО14 в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, при развороте налево заблаговременно не занял крайнего левого положения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А6 гос.номер №. Постановлением <адрес> от 10.10.2013 ответчик Гасанов ФИО15 за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие от 21.09.2013 признано страховым случаем. Ответчик <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал и выплатил страховое возмещение в размере 62026,61 руб., что подтверждается справкой от 27.11.2013 Сбербанка России. Истец с размером ущерба, исчисленным ответчиком <данные изъяты> не согласен. Право истца на оспаривание величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, предусмотрено ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательность определенной им величины стоимости восстановительного ремонта законом не предусмотрена. Согласно отчету № 1035 от 31.10.2013 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 222534,35 руб., с учетом износа – 138636,07 руб. Представленный истцом отчет № от 31.10.2013 <данные изъяты> составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению независимой экспертизы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться отчетом № от 31.10.2013 <данные изъяты> Сумма убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 120000 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб. /ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/. Ответчик <данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение в сумме 62026,61 руб. Истец вправе требовать от ответчика <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 120 тыс. руб. Недоплаченное ответчиком <данные изъяты> истцу страховое возмещение составляет 57973,39 руб. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 57973, 39 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно Отчету № от 31.10.2013 <данные изъяты>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 222534,35 руб. Разница между страховым возмещением (120 тыс. руб.) и фактическим размером ущерба (222534,35 руб.) составляет 102534,35 руб. Право лица на полное возмещение причиненных ему убытков, под которым понимается право на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение права потерпевшего на полное возмещение убытков противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Требования истца о взыскании с ответчика Гасанова в возмещение убытков 102534, 35 руб. подлежат удовлетворению.Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 14.11.2013 по 07.02.2014 (85 дн.) подлежат удовлетворению в сумме 5420,45 руб. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 14.11.2013 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения не в полном размере, а именно в размере 62026,61 руб., а поэтому истец вправе требовать взыскания неустойки с даты выплаты страхового возмещения в неполном размере. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 57973,39 руб. с 14.11.2013 по 07.02.2014 за 85 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составляет 5420,45 руб. (57973,39\75х8,25/100х85 дн.).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховое возмещение в размере 57973,39 руб. ответчик выплатил истцу с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, удовлетворение требований истца на момент рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда удовлетворено судом в общей сумме 64393,84 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 32196,92 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются Договорам об оказании юридических услуг от 15.11.2013, распиской от 15.11.2013. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков. С ответчика <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., с ответчика Гасанова ФИО16 – 10000 руб., что соответствует принципу пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца на проведении экспертизы 5000 руб. подтверждаются договором № от 28.10.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2013. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ также с обеих ответчиков. Расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>» в размере 2000 руб., с ответчика Гасанова ФИО17 – 3000 руб. Почтовые расходы в размере 429,60 руб. по отправлению телеграммы ответчику Гасанову об его уведомлении об осмотре автомобиля подтверждены кассовым чеком от 25.10.2013 и в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика Гасанова ФИО18

Государственная пошлина в размере 3250,69 руб. подлежит взысканию с ответчика Гасанова ФИО19 в силу ст. 98 ГПК РФ, т.к. решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Данилова ФИО20 страховое возмещение в размере 57973 рубля 39 копеек, неустойку в размере 5420 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32196 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, всего 103590 рублей 76 копеек.

Взыскать с Гасанова ФИО21 в пользу Данилова ФИО22 ущерб в размере 102534 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 429 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, всего 119214 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева