Определение по делу № 2-4434/2016 ~ М-3268/2016 от 13.05.2016

Дело 2-4434(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2016года

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е..,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

с участием представителей истца адвоката Голышевой Е.Р., по доверенности Засыпкина Д.В., ответчика Муктасимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынин А.М. к Муктасимовой И.С., Кулакову С.В., Добижа С.М. о признании договоров аренды недействительными, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия,

у с т а н о в и л:

Добрынин А.М. обратился в суд с иском к Муктасимовой И.С., Кулакову С.В., Добижа С.М. о признании договоров аренды недействительными, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в заявлении, что он является собственником № доли жилого помещения по <адрес>. Собственником другой доли является Муктасимова И.С. По данному адресу кроме него зарегистрированы: его мать – Добрынина Н.В. и малолетний брат ФИО Он с матерью и братом занимают 2 комнаты в жилом помещении. Муктасимова И.С. вселена в данное жилое помещение, однако в нем не проживает. 2.02.2016г. Муктасимова И.С. вселила в жилое помещение изолированную комнату в трех комнатной квартире, расположенной по <адрес>, которая определена ей в пользование, ответчиков Кулакова С.В. и Добижа С.М. Муктасимова И.С. заключила с данными гражданами с каждым в отдельности договора сдачи в аренду данной комнаты. Данные договора не имеют юридической силы, т.к. противоречат ст. 247 ГК РФ. «Арендатор» причиняет его семье крайние неудобства и беспокойство, постоянно провоцируя на конфликт, при этом поведение ответчика агрессивное, грубое, а общение – с применением ненормативной лексики. К «Арендатору» постоянно ходят многочисленные гости, при этом круглосуточно, громко хлопая дверями до рассвета и производя такой шум, что спать не возможно. Он и мать неоднократно вызывали по указанным фактам полицию, о чем были составлены протоколы, Однако к положительному результату это не привело. Ответчик нарушает его права, предусмотренные законодательством, он настаивает на выселении «арендатора» из квартиры и в дальнейшем не чинить препятствия в проживании.

Истец просит признать договор сдачи-аренды жилого помещения по адресу <адрес> от 2.02.2016г. Кулакову С.В. в аренду недействительным и выселить арендатора Кулакова С.В. из жилого помещения; признать договор сдачи-аренды жилого помещения по адресу <адрес> от 2.02.2016г. Добижа С.М. в аренду недействительным и выселить арендатора Добижа С.М. из жилого помещения; принудить Муктасимову И.С. не чинить препятствия в проживании в жилом помещении по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец, 3-е лицо со стороны истца не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Представители истца, 3-го лица исковые требования поддержали.

Ответчик Муктасимова И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчика Кулаков С.В., Добижа С.М. в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Прокурор в судебном заседании просил направить дело по подсудности в Свердловский районный суд в порядке ст. 30 ГПК РФ.

Судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми по месту нахождения жилого помещения.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принять к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заедании установлено, что истец оспаривает договоры аренды жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу <адрес> и просит выселить арендаторов из спорного жилого помещения.

Поскольку исковые требования, связанные с наймом жилого помещения и выселением из него в любом случае затрагивают вопрос о праве на жилое помещение, то при разрешении вопроса о подсудности спора следует руководствоваться правилом исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на территории, относящейся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Перми. Таким образом, дело было принято Мотовилихинским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поэтому дело по иску Добрынин А.М. к Муктасимовой И.С., Кулакову С.В., Добижа С.М. о признании договоров аренды недействительными, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия следует передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Добрынин А.М. к Муктасимовой И.С., Кулакову С.В., Добижа С.М. о признании договоров аренды недействительными, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: