Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2137/2017 ~ М-2184/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-2137/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 11 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Селезневой И. С.,

ответчика Скворцова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой И. С. к Скворцову С. В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Селезнева И.С. обратилась в суд с иском к Скворцову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №5, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по изготовлению, загрунтовки и установки кованых перил и ограждения, согласно прилагаемого к договору эскиза (пункт 1 договора).

Срок выполнения работы определен пунктом 5 договора и составляет 50 рабочих дней, со дня оплаты заказчиком аванса. В день заключения договора истцом была произведена предоплата (аванс) в размере 63 000 рублей, остальная сумма должна быть оплачена после подписания Акта сдачи-приемки выполненного объекта (пункт 3 договора).

Истец указывает, что в указанный в договоре срок работа, указанная в пункте 1 договора не выполнена. Деятельность Скворцова С. В. в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена на основании собственного решения с 08 апреля 2016 г.

Истец указывает, что договор, заключенный между ней и ответчиком, является договором бытового подряда.

Согласно пункту 16 договора каждая сторона по настоящему договору вправе расторгнуть договор подряда в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты выполненных работ или возврата разницы между оплаченной и выполненной стоимости работ. Сторона, не исполнившая или исполнившая не надлежащим образом свое обязательство по настоящему договору подряда, не несет ответственности, если такое исполнение оказалось невозможным вследствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 18 договора).

Ответчик Скворцов С.В. не выполнил обязательства по договору подряда. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 05 марта 2016 г. истец лишена возможности пользоваться перилами, по этим основаниям, просит расторгнуть указанный договор подряда в связи с неисполнением его условий.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 450, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд:

- расторгнуть договор подряда № 5 заключенный 05 марта 2016 г. между Селезневой И.С. и Скворцовым С.В.;

- взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной предоплаты (аванса) в размере 63 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Селезнева И.С. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Скворцов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в связи с неподсудностью его Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании истец Селезнева И.С. относительно передачи дела по подсудности не возразила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Селезневой И.С. к Скворцову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В качестве адреса ответчика Скворцова С.В. истцом указан адрес: <адрес>.

Территориальная подсудность данного гражданского дела была определена судом исходя из указанного адреса.

Между тем, согласно адресной справке от 01 августа 2017 г., по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия следует, что ответчик Скворцов С.В. с 19 мая 2009 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> ответчик Скворцов С.В. не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится улица <адрес> города Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Селезневой И. С. к Скворцову С. В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова