Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4949/2019 ~ М-3118/2019 от 19.06.2019

ДЕЛО № 2а-4949/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Алехина Р.Е. по доверенности Трофимова Д.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Алехина Р.Е. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП, о признании незаконным бездействия в нерассмотрении письменных обращений, ненаправлении письменных ответов, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,

у с т а н о в и л:

Алехин Р.Е. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., в котором указал, что по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа с ООО «Кудеяр», которое в дальнейшем сменило название на ООО «Феникс» в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 525 101,43 руб., также решением суда постановлено продолжить начисление неустойки в его пользу в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 от суммы 2 660 380,00 руб. за каждый день просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная с 05.09.2017г. до момента исполнения обязанности передать квартиру. Данное решение вступило в законную силу 12.12.2017г.

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 5647/18/36035-ИП. По состоянию на день подачи настоящего административного иска размер задолженности составляет 514 101,43 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой У.М., которое носит длящийся характер. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю за получением информации о ходе исполнительного производства, как в устной, так и в письменной форме. В частности 15.05.2018г. были направлены жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Воронежской области и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа, которые адресатами были получены 01.06.2018г., а также 30.05.2019г. было направлено письменное заявление о совершении исполнительских действий в Коминтерновский РОСП г. Воронежа посредствам заказного письма, которое было получено 31.05.2019г. Однако ни на одно письменное обращение ответа в его адрес направлено не было.

Ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 36, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП от 15.02.2018г.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., в нерассмотрении письменных обращений: запрос о ходе исполнительного производства от 15.05.2018г., жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 15.08.2018г., заявление о совершении исполнительных действий от 30.05.2019г. и ненаправлении в его адрес ответов на соответствующие письменные обращения;

обязать судебного пристава-исполнителя Соловьеву У.М., в производстве которой находится исполнительное производство № 5647/18/36035-ИП от 15.02.2018г. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем совершения следующих действий: произвести розыск должника, его имущества с привлечением органов внутренних дел; осуществить беседу с должником (директором ООО «Феникс»), чтобы он дал свои письменные пояснения по исполнительным производствам; обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, с запросом о сделках, совершенных должником с недвижимым имуществом за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время; истребовать сведения в налоговой инспекции о наличии актуальных расчетных счетов должника; истребовать из МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области информацию о регистрационных действиях ООО «Феникс», карточки учета транспортных средств, зарегистрированных в настоящее время за ООО «Феникс»; истребовать из Управления Росреестра по Воронежской области информацию о наличии права собственности на недвижимое имущество, а также регистрационных действиях с недвижимым имуществом в отношении ООО «Феникс», предоставить документы-основания возникновения права собственности; истребовать из МИ ФНС № 12 по Воронежской области о наличии актуальных расчетных счетов должника, сведения об объектах имущества ООО «Фенинкс»;

обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьеву У.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, выразившееся в нерассмотрении письменных обращений путем совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно направить в его адрес письменные ответы на все обращения в установленном законом порядке (л.д. 4-5).

Определением судьи от 01.07.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н.

Определением суда 08.08.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А.

Административный истец Алехин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Алехина Р.Е. по доверенности Трофимов Д.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения по административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 75447/17/36035-СД в отношении должника ООО «Феникс», взыскателями по которому является организации и физические лица с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере 11 537 955,83 руб.

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 5647/1836035-ИП о взыскании с ООО «Кудеяр» (изменившего название на ООО «Феникс» л.д. 72-78) в пользу Алехина Р.Е. задолженности в сумме 525 101,43 руб. (л.д. 63).

23.03.2018г. указанное исполнительное производство объединено с другими в сводное исполнительное производство № 75447/17/36035-СД (л.д. 96-97).

В период с 12.03.2019г. по 24.06.2019г. ведение исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., с 24.06.2019г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А.

В рамках сводного и атамарного исполнительного производства № 5647/1836035-ИП судебными приставами-исполнителями принят и предпринимается комплекс мер исполнительного характера, направленных на взыскание с должника задолженности, частности: 16.01.2018г. представителем должника получено требование о предоставлении документов и имущества (л.д. 64-65), 18.01.2018г. у генерального директора должника отобраны объяснения (л.д. 66), 16.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный», АО «СМП Банк» (л.д. 67-70), 18.01.2018г. у генерального директора должника отобрано предупреждение об уголовной ответственности со ст. 315 УК РФ за уклонение от исполнения решения суда (л.д. 71), 22.02.2018г., 23.10.2018г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 79-80, 170-171). С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке соглашений об электронном документообороте направлены запросы банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы (л.д. 81-127, 151-165, 180-197). Причем, вопреки доводам представителя административного истца достоверность представленных ответов и наличие соглашений об электронном документообороте у суда не вызывает сомнений, поскольку в каждом представленном ответе приводится ссылка на конкретное соглашение, имеется отметка о проверке электронной цифровой подписи. В результате полученных сведений 04.04.2018г. взыскание также обращено на счета должника в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Московский кредитный банк», КБ «ГЕОБАНК», ПАО ВТБ (л.д. 132-147, 166, 167-168), объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков должника (л.д. 172). 01.08.2018г., 24.12.2018г., 27.06.2019г. (л.д. 169, 177, 195) судебными приставами-исполнителями предпринимались выходы в адрес местонахождения должника, согласно которым должник по адресу отсутствует. Доводы представителя административного истца о недостоверности указанных актов ввиду отсутствия подписей понятых, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 18.07.2019г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу-исполнителю по месту жительства генерального директора ООО «Феникс» в г. Москве вручить требование о предоставлении документов, предупреждение по ст. 315 УК РФ, отобрать объяснения о причинах неисполнения решения суда, а также об имеющимся имуществе (198-204). Согласно периодически запрашиваемым сведениям из органов ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно постановлениям о распределении денежных средств, платежным поручениям от 29.05.2018г., 04.07.2018г., 13.11.2018г., 14.11.2018г. в пользу Алехина Р.Е. с должника взыскано 11 000 руб. (л.д. 217-224, 226-229).

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Феникс» в пользу Алехина Р.Е. суммы задолженности. Из представленных материалов исполнительных производств, что перечисленные в административном иске требования об установлении должника и его имущества предпринимались должностными лицами службы судебных приставов, ходатайство взыскателя в части объявления должника-организации в розыск, удовлетворено судебным приставом-исполнителем 08.08.2019г. (л.д. 225). Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. При этом отсутствие положительных результатов, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований признания незаконным бездействия административных ответчиков в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП от 15.02.2018г.

В части требований о нерассмотрении письменных обращений административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производиться не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 04.06.2019г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило ходатайство взыскателя Алехина Р.Е. по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП от 15.02.2018г., датированное 30.05.2019г. (л.д. 206-210). Данное ходатайство содержало просьбу о вызове представителя должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений, о направлении запросов в регистрирующие органы, совершения выхода в адрес должника, наложение и изъятие имущества должника, о производстве розыска должника.

Исходя из содержания данного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждении рассмотрения указанного ходатайства административными ответчиками представлено в суд постановление от 17.06.2019г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 213), вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика, материалов дела, на момент вынесения данного постановления указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., фактически 17.06.2019г. постановление по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось, а было составлено лишь 11.07.2019г. Сведений, подтверждающих направление взыскателю копии постановления по итогам рассмотрения ходатайства в суд не представлено.

В связи с чем суд усматривает незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Острецовой Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Алехина Р.Е. о совершении исполнительных действий от 30.05.2019г., поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 04.06.2019г. и ненаправлении взыскателю Алехину Р.Е. копии постановления по результатам рассмотрения данного обращения по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП, с возложением обязанностей на судебного пристава-исполнителя Острецову Е.А., в чьем производстве находится в настоящий момент исполнительное производство № 5647/18/36035-ИП рассмотреть заявление Алехина Р.Е. о совершении исполнительных действий от 30.05.2019г., поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 04.06.2019г. и направить копию постановления по итогам рассмотрения данного ходатайства взыскателю по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП Алехину Р.Е., а также по адресу, указанному в заявлении.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В части нерассмотрения заявления административного истца Алехина Р.Е. о ходе исполнительного производства от 15.05.2018г., адресованного начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа, поступившего в РОСП 01.06.2018г., и жалобы Алехина Р.Е. от 15.05.2018г. на бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившую в УФССР России по Воронежской области 01.06.2018г. (л.д. 15-20), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку в первом случае ответ должен был быть направлен административному истцу не позже 03.07.2018г., а втором случае не позже 18.06.2019г. С требованиями об оспаривании бездействия в нерассмотрении указанных обращений административный истец обратился в суд 17.06.2019г. (л.д. 25), то есть по истечении фактически года со дня определенного законом срока для рассмотрения указанных обращений.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо, в данном случае, при установлении законом определенного срока рассмотрения обращений, бездействие не является длящимся. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим требованиями не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Алехина Р.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Острецовой Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Алехина Р.Е. о совершении исполнительных действий от 30.05.2019г., поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 04.06.2019г. и ненаправлении взыскателю Алехину Р.Е. копии постановления по результатам рассмотрения данного обращения по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецову Е.А. обязанность рассмотреть заявление Алехина Р.Е. о совершении исполнительных действий от 30.05.2019г., поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 04.06.2019г. и направить копию постановления по итогам рассмотрения данного ходатайства взыскателю по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП Алехину Р.Е., а также по адресу, указанному в заявлении.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Алехина Р.Е. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившимся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 5647/18/36035-ИП от 15.02.2018г., о признании незаконным бездействия в нерассмотрении письменного обращения от 15.05.2018г., жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018г., возложении обязанностей рассмотреть письменное обращение от 15.05.2018г., жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018г. возложении обязанности произвести розыск должника, его имущества с привлечением органов внутренних дел, осуществить беседу с должником, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, с запросом о сделках, совершенных должником с недвижимым имуществом за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время,, истребовать документы-основания возникновения права собственности, истребовать сведения из налоговой инспекции о наличии актуальных расчетных счетов должника, сведения об объектах имущества, истребовать из органов ГИБДД информацию о регистрационных действиях ООО «Феникс», карточки учета транспортных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                 О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019г.