Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2011 ~ М-58/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-79/11                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 г.                                                                                                            г.Калач

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием истицы Плященко Т.В.

представителя истцов Соляной И.В.

представителя администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Шабанова А.В.

представителя отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области Коноваловой З.П.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плященко Татьяны Васильевны, Плященко Марины Васильевны к администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, МП КХ « Пригородное» о признании доли праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации

        По иску администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области к Плященко Татьяне Васильевне, Плященко Марине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать за каждым из них право собственности по ? доле в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 8.

В обосновании своих требований истцы указали на следующее, что они были вселены в комнату № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на регистрационный учет. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение нумерации жилых помещений на основании Постановления Администрации Пригородного с/п № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната № стала нумероваться кв. № комната №.

В ДД.ММ.ГГГГ они временно переехали проживать в соседний дом к свекрови по адресу <адрес>, поскольку легче было ухаживать за ребенком. Выселяться из комнаты она, Плященко Т.В., не планировала, однако в ДД.ММ.ГГГГ к ней с просьбой временно пустить в комнату общежития женщину с ребенком (указаны третьими лицами) обратился директор МП «КХ «Пригородное». Она согласилась, так как намеревалась временно жить со свекровью, которая помогала ей ухаживать за ребенком. О том, что вселенные лица будут зарегистрированы на данной жилой площади, она не была осведомлена.

Директор МП «КХ «Пригородное» попросил ее написать отказ от комнаты, мотивируя тем, что эта формальность и необходима для вселения указанных лиц. Из комнаты их не «выписывали».

Указанные третьи лица были зарегистрированы в комнате № в ДД.ММ.ГГГГ, о чем она, Плященко Т.В., не знала. Их в указанной комнате с регистрационного учета не сняли, поскольку в дальнейшем она собиралась проживать в этой комнате.

В ДД.ММ.ГГГГ она получила исковое заявление от ФИО1, из которого следовало, что ФИО1 заключила договор социального найма на проживание в указанной комнате, собирается ее приватизировать, однако факт их регистрации в указанной комнате не позволяет ей совершить приватизацию. В исковом заявлении она просила выселить ее из указанной комнаты. В свою очередь, она была вынуждена обратиться со встречным иском о выселении и признании договора социального найма недействительным. В результате, суд отказал по обоим искам, мотивировав тем, что ни одна из сторон не имела права на соответствующий иск. Решение Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент в указанной комнате зарегистрированы четыре человека: Плященко Т.В., Плященко М.В., ФИО1, ФИО2

Они считают, что имеют право просить суд признать за ними по 1/4 доле в праве собственности на комнату № <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом...».

Согласно ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».

Согласно Постановлению Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации жилых помещений, исключенных из специализированного жилищного фонда…» комната № была перенумерована в кв. № ком. №, а также директору МП «КХ «Пригородное» были даны следующие указания:

- заключить договоры социального найма с гражданами;

- обеспечить работу по приему заявлений от граждан на регистрацию перехода права собственности на жилые помещения.

Таким образом, указанная комната была предназначена для бесплатной передачи в собственность (приватизации) и был установлен порядок передачи.

Об указанном постановлении она узнала только недавно от адвоката, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Пригородного с/п с заявлением о приватизации комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ им поступил от администрации отказ в приватизации ввиду того, что заключен договор социального найма и нет согласия на приватизацию иных зарегистрированных лиц ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к директору МП «КХ «Пригородное» с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получили письменный отказ, мотивированный тем, что договор уже заключен с ФИО1 и что она якобы отказалась от проживания в комнате.

Они считают указанные отказы незаконными ввиду указанных выше положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановления Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области №52 от 24.08.2007 г.

Они считают, что фактически находятся с ответчиками в отношениях, регулируемых положениями закона о социальном найме, и поэтому имеют полное право на приватизацию жилого помещения. Ввиду того, что в комнате зарегистрировано четыре жильца, они просят признать за ними по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение.

Тот факт, что ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах дочери, ФИО2, не дают согласие на приватизацию, не может умалять их прав. Отказ ФИО1 от дачи согласия на приватизацию продиктован желанием выселить их, и приватизировать комнату единолично, что прямо было указано в её иске к ней, с чем они не могут согласиться. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", «5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения.. . подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан...». В том же постановлении Верховный Суд РФ разъяснил: «2. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения.. . возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании Плященко Т.В., и Плященко М.В. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих требований администрация Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области суду показала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП «Коммунальное хозяйство «Пригородное» для постоянного проживания ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения предоставлено изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> (ранее комната №). На основании указанного договора ФИО1,А. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, о чем имеется соответствующая запись в похозяйственной книге №, закладка №, лицевой счет №. С целью передачи в собственность указанного жилого помещения ФИО1 обратилась в Администрацию Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района <адрес>, где ей в этом было отказано, поскольку согласно записи в похозяйственой книге по этому же адресу зарегистрирована ответчица Плященко Т.В. и Плященко М.В.

При обращении в МП «Коммунальное хозяйство «Пригородное» по указанному вопросу ФИО1 было сообщено, что указанным лицам на основании ранее действовавшего жилищного законодательства действительно примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась комната в общежитии № (в настоящее время ком. №, <адрес>) для временного проживания. Однако согласно заявления поступившего от Плященко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от комнаты №, она была выселена из общежития и с указанной даты не проживает, оплату за пользование жилым помещением не производит, какого либо договора социального найма с ней не составлялось.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Расходы по содержанию указанного жилого помещения несет исключительно ФИО1, Плященко Т.В. плату за наем жилого помещения никогда не вносила и в настоящее время не вносит.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется исключительно по договору социального найма.

Поскольку с Плященко Т.В. и Плященко М.В. договор социального найма жилого помещения не заключался, расходы по содержанию жилого помещения ответчица не несет, право на проживание в указанном жилом помещении Плященко Т.В. и ее дочь утратили в ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 и ее дочери данное жилое помещение необходимо для проживания и осуществления своего права на приобретение жилья в собственность.

Вместе с этим согласно п.п. «е» п. 31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истица Плященко Т.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истцов Плященко – адвокат Соляная И.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и суду показала, что ее доверительницы были вселены в комнату № дома № в ДД.ММ.ГГГГ, затем данная комната была переименована в кв. № ком.№ на основании постановления Администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в данной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, а затем были вынуждены переехать к свекрови, так как за ребенком истицы был нужен уход. Выселяться из комнаты истица не желала. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора МП « КХ Пригородное» в комнате с согласия истицы была вселена ФИО1 Истица написала отказ от комнаты от своего имени, от имени ребенка подписи на отказ не было. О том, что Шкиль будут зарегистрированы в данной комнате ее доверительница не была осведомлена. Когда ее доверительница обратилась в администрацию Пригородного сельского поселения для заключения договора социального найма, то ей в этом было отказано. Это было мотивированно тем, что в комнате прописана ФИО1 с дочерью. Истица была не согласна с их мнением и обратилась в суд с иском. Надлежащим образом ее доверительницы не были выселены из спорной комнаты. Договор социального найма отсутствует. Согласно постановления администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ лица, которые зарегистрированы в жилом доме могут заключать договор социального найма. Но с ее доверителями не был заключен договор социального найма. В суде мнение Шкиль по данному вопросу не услышали. Не был установлен порядок передачи. Право собственности на дом администрация Пригородного сельского поселения надлежащим образом не оформила. Администрация Пригородного сельского поселения в собственность помещение не оформила. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Администрация Пригородного сельского поселения в собственность помещение не оформила. Иск заявлен не надлежащим лицом. Также настаивает на применении исковой давности, так как считает, что срок исковой давности истек. Он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. От Плященко М.В. заявления не поступало, ее право судом должно быть учтено. Коммунальные услуги Шкиль регулярно не оплачивает, у нее имеется задолженность по коммунальным услугам.

        Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Шабанов А.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и суду показал, что истцы утратили право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ Плященко Т.В. отказалась от пользования жилым помещением, что подтверждается ее заявлением. В карточке регистрации собственноручно указано, что Плященко Т.В. не возражает против регистрации Шкиль в спорной комнате. Бремя содержания помещения с ДД.ММ.ГГГГ несла ФИО1 Представитель истцов Соляная И.В. указывает, что Плященко Т.В. с дочерью были вынуждены проживать в другом месте, так как дочь Плященко Т.А. нуждалась в уходе. Но это ничем не подтверждается. Срок исковой давности не может быть применен, так как администрация Пригородного сельского помещения считает, что с момента вселения ФИО1 в комнату, Плященко утратили право пользования жилым помещением. Срок исковой давности стал течь, когда было написано исковое заявление. Плященко утратили право пользования жилым помещением, но так как они зарегистрированы в жилом помещении, то просит суд признать Плященко Т.В. и Плященко М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 8 снять их с регистрационного учета. Считает, что коммунальные услуги Шкиль оплачивает, согласно предоставленной квитанции у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

        Представитель отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Коноваловой З.П., полагает отказать истцам в удовлетворении исковых требований, так как Шкиль оплачивает коммунальные услуги, проживает в спорном жилом помещении.

                         Истица Плященко М.В. в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

        Третье лицо Шкиль (Голохвастова) Т.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу в собственность гражданина части жилого помещения, тем более при отсутствии согласия всех совместно проживающих с ним лиц. Следовательно, иск Плященко Татьяны Васильевны, Плященко Марины Васильевны является не обоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами Плященко Т.В отказалась от спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и дала согласие о регистрации в комнате ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.46)

Как следует из квитанций об оплате оплату комнаты производит Шкиль (Голохвастова) Т.А. л.д.51-52

Доводы Плященко Т.В. о том, что администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области пропустила срок исковой давности, так как ими установлено, что она утратила право пользования комнатой с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны, так как она вместе с дочерью оставалась зарегистрированной в спорной комнате до настоящего времени, не снявшись с регистрационного учета.

Спорная комната принадлежит администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области на основании постановления администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,76, 78).

В судебном заседании Плященко Т.В. не отрицает, что не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ не оплачиваю коммунальные платежи. Сам факт регистрации Плященко Т.В. в спорной комнате не свидетельствует о том, что она имеет право пользования комнатой.

На основании изложенного с учетом того, что Плященко отказались от комнаты дали свое согласие на проживание других лиц, не являющихся родственниками, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Плященко утратили право пользования спорной комнатой в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживают другие люди, следовательно, иск администрации обоснован и подлежит удовлетворению.

    Иск Плященко Татьяны Васильевны, Плященко Марины Васильевны к МП КХ «Пригородное» также не обоснован так как оно не является собственником спорной комнаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.03.2011 ░░░░.

                  ░░░░░