Решение по делу № 2-47/2018 ~ М-25/2018 от 11.01.2018

Дело № 2 - 47 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                     г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием истца Лапшина Ю.И., представителя истца Щербакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Юрия Ивановича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин Ю.И. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью 124,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что заявленная часть жилого дома и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств истец произвел реконструкцию дома, путем строительства жилого пристроя Лит.«А1» и нежилого пристроя Лит.«а». В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 124,6 кв.м.. По незнанию истец, не оформил разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец Лапшин Ю.И. и его представитель Щербакова И.М., заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Лапшин Ю.И. пояснил, что реконструкцию дома производил открыто, возведенные пристрои находятся в границах принадлежащего ему земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального

образования <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1041 кв.м. с разрешенным использованием - строительство жилого дома, и расположенная на нем часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Лапшину Ю.И., что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о выделении земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением <адрес> № от 13.05.2009г. о присвоении адреса(л.д.11,14,35-38,50,51).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная часть жилого дома состояла из основного строения Лит.«А», и имела общую площадь 66,3 кв.м. (л.д.31-38).

Как следует из технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому возведен жилой пристрой Лит.«А1», и нежилой пристрой Лит.«а», в результате чего общая площадь спорной части жилого дома стала составлять - 124,6 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-01-2003,СНиП 3.03.01-87, СНиП 20-01-2003, СП 13-102-2003, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Противопожарное расстояние до расположенных на соседних земельных участках жилых домов и построек, и санитарно-бытовое расстояние до границ соседних земельных участков выдержаны (л.д.15-21,22-25).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.12).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение заявленного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.46).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данной части жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>, заявлениями третьих лиц ФИО7 и ФИО8, являющихся собственниками смежной части жилого дома.

В едином государственном реестре недвижимости и Меленковском филиале ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» право собственности на спорную часть жилого дома не зарегистрировано (л.д35,58).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Лапшиным Ю.И.права собственности на реконструированную часть жилого дома, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - строительство жилого дома, реконструированная часть жилого дома с возведенными пристроями, за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Лапшиным Юрием Ивановичем право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 124,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись1      И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленовского районного суда <адрес>.