Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2013 ~ М-106/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: представителя истца адвоката Графычевой Н.В., представившей ордер № <данные изъяты> удостоверение № <данные изъяты>

представителя ответчика Попова В.В. по доверенности Сысоева А.М.,

представителя третьего лица по доверенности Соколова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Ю. к Попову В.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой И.В. о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, по встречному иску Попова В.В. действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Поповой И.В. к Поповой Н.Ю. о вселении и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Попова В.В. к Протасовой В.Н. несовершеннолетним Протасовой К.В., Протасовой В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Попова Н.Ю. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Попову В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой И.В. о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, исключении из договора социального найма, указывая, что квартира № ........ по ул. Интернациональной в городе Ессентуки Ставропольского края является муниципальной собственностью. Истица является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, заключенного с ней ........ на основании ордера на жилое помещение ....... от ......... Указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Попов В.В. был вселен в квартиру в ........ году как член семьи нанимателя. Кроме нее и ответчика в спорной квартире зарегистрированы ее дочь Протасова В.Н., ........ года рождения, внучки Протасова К.В., ........ года рождения, и Протасова В.В., ........ года рождения. В ........ году ответчик Попов В.В. зарегистрировал брак и с этого момента в спорной квартире не проживает, вещей своих не хранит. Однако, ........ ответчик Попов В.В. без ее согласия зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Попову И.В., ........ года рождения. Несовершеннолетняя Попова И.Н. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживает в ней по настоящее время. Ранее несовершеннолетняя Попова И.Н. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в городе Ессентуки по ........,. ........», .........

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире длительное время подтверждается справкой за ....... от ........, выданной ТОС ....... «Ессентукского органа общественной самоуправления».Ответчики проживают в жилом доме, расположенном в г. Ессентуки, пос. ........ участок ........ очередь ........

Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает ее права, поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают, а начисления производятся за оплату жилья и коммунальные платежи с учетом их регистрации. Просит признать Попова В.В. ........ г.р., утратившим право пользования жилым помещением -квартирой ......., в доме № ........, по ул. ........ города Ессентуки, Ставропольского края.

Просит признать Попову И.В. ........ г.р., неприобретшей права пользования жилым помещением - квартирой ......., в доме № ........ по ул. ........ в г. Ессентуки, Ставропольского края и исключить из договора социального найма Попова В.В., ........ года рождения и Попову И.В., ........ года рождения.

Попов В.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней Поповой И.В., в порядке ст. 137 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к Поповой Н.Ю. о вселении в кв. № ........ по ул. ........ в г.Ессентуки и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая, что с ........ г. по ........ г. он был зарегистрирован в спорной квартире и постоянно в ней проживал. С ........ в квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Попова И.В., ........ года рождения. В соответствии с действовавшим законодательством ответственным квартиросъемщиком квартиры является его мать Попова Н.Ю. Ввиду конфликтных отношений между матерью и супругой Поповой С.В., сложившихся с его семьей, Попова Н.Ю. препятствует его и дочери проживанию в квартире. В указанной квартире зарегистрированы его сестра Протасова В.Н.и ее несовершеннолетние дети- Протасова В.В., ........ года рождения, Протасова К.В., ........ года рождения, которые в квартире не проживают, длительно время проживали на съемных квартирах, а в настоящее время выехали в ......... Попова Н.Ю. препятствует им в проживании в квартире, считая, что они не имеют на это законного права. При этом Попова Н.Ю. не заявляет требования к Протасовой В.Н. и ее детям. Он был членом семьи нанимателя на момент предоставлении жилого помещения с учетом количества членов семьи и имеет равные права с Поповой Н.Ю. на проживание в квартире. Из-за конфликта матери и супруги, его супруга Попова С.В. не имеет возможности зарегистрироваться в квартире, зарегистрирована по прежнему адресу в ........ СК. Дочь учится в школе ....... г.Ессентуки в районе закрепления школ по месту регистрации. Лишение ее права на проживание в ........ в г.Ессентуки, лишает прав на приватизацию жилого помещения, может повлечь смену школы, в которой она учится много лет, неблагоприятно отразиться на психике ребенка в период ее становления, лишение ее права проживания и снятие с регистрационного учета повлечет препятствия в получении паспорта гражданина России. В собственности жилого помещения не имеет, у Поповой С.В. также недвижимого имущества не имеется. Временно не работает, доход жены-минимальный. Просит вселить его и дочь Попову И.В. в ........ в г.Ессентуки. Обязать Попову Н.Ю. не чинить препятствия в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ в г.Ессентуки.

Также Попов В.В. обратился в суд со встречным иском к Протасовой В.Н., несовершеннолетним Протасовой К.В., Протасовой В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Ессентуки, ул. ......... В обосновании встречного иска указывает, что ответчица Протасова В.Н. была вселена в квартиру при рождении в ........ году в качестве члена семьи (дочери) нанимателя, Протасова К.В., ........ года рождения и Протасова В.В., ........ года рождения также зарегистрированы в спорной квартире. В квартире Протасовы не проживают, вещей не хранят, то есть добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. Регистрация ответчиков нарушает права его и членов его семьи, поскольку коммунальные услуги они не оплачивают, а начисления производятся с учетом их регистрации, обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не исполняют. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит не временный характер, поскольку они выехали в ........ добровольно. Просит признать Протасову В.Н. ........ года рождения несовершеннолетних Протасовой К.В.,........ года рождения, Протасову В.В. ........ года рождения, утратившими права жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.Ессентуки, ул. ........

В судебном заседании представитель истца Поповой Н.Ю.-адвокат Графычева Н.В. по заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования Поповой Н.Ю. поддержала, встречное исковое заявление Попова В.В. о вселении в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не признает. По встречному иску Попова В.В. к Протасовой В.Н., Протасовой К.В., Протасовой В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она, как представитель третьего лица Поповой Н.В. просит вынести решение в соответствии с законом.

Из возражений Поповой Н.Ю. на иск Попова В.В. о вселении, следует, что факт непроживания в жилом помещении подтверждается справкой ТОС ....... от ........ ТОС ........ Ответчики фактически проживают в жилом доме, расположенном в г.Ессентуки, пос. ........ участок ........, очередь <данные изъяты>. Ранее Попова И.В. и Попов В.В. проживали по ......... ........, Попова И.В была в ней зарегистрирована, правообладателем квартиры являлась мать несовершеннолетней Поповой И.В.-Попова С.В. С момента регистрации брака с Поповой С.В., Попов (более <данные изъяты> лет) в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, а Попова И.В. в квартиру не вселялась и не проживала с ней. Она не препятствовала Попову В.В. в проживании в спорной квартире, что подтверждается отсутствием заявлений Попова В.В. о вселении в суд, жалобами в ТОС или полицию, и свидетельствует о добровольном выезде Попова В.В. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Спорное помещение, в которое намерен вселиться Попов В.В. с дочерью, состоит из одной комнаты, туалет находится на улице, ванная или душевая комната отсутствуют. Считает, что Поповым В.В. заявлен иск о вселении в жилое помещение, нанимателем которой является она, исключительно с целью злоупотребления правом, поскольку он использует ребенка для достижения своих целей.

Представитель ответчика Попова В.В. по доверенности Сысоев А.М. исковые требования Поповой Н.Ю. не признал, встречные иски поддерживает.

Ответчица Протасова В.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, направив факсимильной связью заявления от ........ и ........, согласно которым считает иск Поповой Н.Ю. подлежащим удовлетворению. Заявленные Поповым В.В. к ней и несовершеннолетним детям исковые требования о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признает.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Ессентуки по доверенности Соколов Ю.Н. просил вынести решение в соответствии с законом. При этом пояснил, что по поручению суда ........ им обследованы: жилищно-бытовые условия Поповой Н.Ю. по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ и жилищно-бытовые условия Попова В.В. по адресу: г.Ессентуки, пос. ........ участок ........ В результате обследований установлено, что ответственным квартиросъемщиком однокомнатной ........ в г.Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является Попова Н.Ю., в ней зарегистрированы: Попова Н.Ю., ........ года рождения, ее сын Попов В.В., ........ года рождения, ее дочь Протасова В.Н., ........ года рождения, ее внучки Протасова К.В.,........ года рождения, Протасова В.В., ........ года рождения и Попова И.В., ........ года рождения. На момент проведения обследования в квартире фактически проживает Попова Н.Ю. Дом старой постройки, многоквартирный, одноэтажный, саманный, находится в ветхом состоянии, по фасаду имеются трещины. Квартира оснащена электричеством, газом, водопроводом, канализацией, часть прихожей приспособлена под кухню. Отопление самостоятельное, стоит форсунка. Санузел расположен во дворе. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. При обследовании жилищно-бытовых условий Попова В.В., проживающего в домовладении, представляющего собой объект незавершенного строительства по адресу: г.Ессентуки, очередь ........, установлено, что в домовладении проживают Попов В.В., его супруга Попова С.В. и дочь Попова И.В., ........ года рождения. Собственником двухэтажного кирпично-блочного домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, является Попов В.В. Имеется земельный участок около ........ соток. Дом находится в состоянии строительства. На 1-м этаже расположены: кухня, гостиная, котельная, ванная и жилая комната. На 2-м этаже-3 жилых комнаты и санузел. Домовладение оснащено электричеством, проведен газ, водопровод, канализация. Отопление осуществляется при помощи газового котла. Несовершеннолетняя Попова ИВ. имеет отдельную жилую комнату. Попов В.В. и Попова С.В. занимают гостиную. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное.

Представитель третьего лица администрации г.Ессентуки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с законом.

Представитель третьего лица УФМС по СК, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.1 ст.40 ГПК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. ........

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения ........ в г.Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, следует, что указанный договор заключен с Поповой Н.Ю., нанимателем которой она является, в том числе на состав семьи: на нее, сына Попова В.В. на основании ордера ....... от ........ Дочь Поповой Н.Ю.-Холодная В.Н. родилась в ........ г. и также занесена в типовой договор.

Как следует из лицевого счета квартиросъемщика ....... в лицевой счет включены: Попова Н.Ю.(квартиросъемщик), Попов В.В. -сын, Протасова В.Н.-дочь, несовершеннолетние внучки: Протасова К.В., Протасова В.В., Попова И.В.

Из поквартирной карточки паспортно-визовой службы г.Ессентуки следует, что в ........ в г.Ессентуки зарегистрированы: наниматель Попова Н.Ю., Попов В.В., Попова И.В., Протасова В.Н., Протасова К.В., Протасова В.В.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что Протасова В.Н. вместе с дочерьми Протасовой К.В. и Протасовой В.В. проживают в ........, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. С иском Поповой Н.Ю. Протасова В.Н. согласна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что Попов В.В. и Протасова В.Н., будучи детьми Поповой Н.Ю., проживали в спорном жилом помещения с момента своего рождения как члены ее семьи, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали в другое место жительства.

Следовательно, Попов В.В., Протасова В.Н. и ее несовершеннолетние дети расторгли в отношении себя договор социального найма в связи с выездом в другое место, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул. ........

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно пункту 1 статьи 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в статьях 56, 57 ЖК РСФСР.

Как следует из объяснений сторон, и установлено судом на основании указанных доказательств, ответчица Протасова В.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет. В настоящее время ответчица также проживает в ином жилом помещении, в спорное жилое помещение не вселялась с момента выезда в г. Тулу и не совершала попыток вселения, регистрация ее и несовершеннолетних детей носит формальный характер. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом не установлено наличие между сторонами какого-либо порядка пользования квартирой.

Из объяснений представителя ответчика Попова В.В.-по доверенности Сысоева А.М. следует, что Попов В.В. выехал из спорной квартиры, поскольку у супруги с матерью сложились конфликтные отношения, однако, доказательств этому не представлено. Кроме этого, наличие конфликтных отношений между Поповой Н.Ю. и ее невесткой Поповой С.В., не являющейся стороной по делу, в данном случае отношения к делу не имеет.

Судом не установлено, а ответчиком Поповым В.В. не представлено доказательств исполнения последним обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель Попова В.В. по доверенности Сысоев А.М., выражая мнение доверителя, полагал, что Попов В.В. не должен был вносить указанную плату, связанную с коммунальными платежами, так как ни он, ни его дочь Попова И.В. в квартире не проживают. Доказательств, свидетельствующих о том, что он освобожден от указанной платы (ее части) или принимал меры к перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире, ответчиком Поповым В.В. не представлено.

Не нашел в ходе судебного разбирательства своего подтверждения факт конфликтных отношений между истицей и ответчиком Поповым В.В., которые свидетельствовали бы о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и препятствовали в дальнейшем проживанию в спорном жилом помещении.

Доказательств наличия со стороны истицы препятствий о вселении ответчика Попова В.В. в спорное жилое помещение и пользовании им, ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживая в другом помещении, по адресу: г.Ессентуки, пос. ........ очередь ........ со своей семьей Поповой С.В. и Поповой И.В., собственником которого он является на основании свидетельства о государственной регистрации права ....... от ........

Регистрация несовершеннолетней Поповой И.В. в квартире, нанимателем которой является Попова Н.Ю., носит также формальный характер.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ответчики лишь зарегистрированы в квартире, фактически в нее не вселялись, за защитой своих прав в суд не обращались, что в отсутствие доказательств об уважительности и вынужденности причин непроживания в спорном жилье и может рассматриваться как отказ от прав на жилую площадь и обоснованность доводов Поповой Н.Ю. по ее иску о признании утратившими и неприобретшими права пользования жилым помещением Попова В.В. и несовершеннолетней Поповой И.В.

Из истребованного судом свидетельства о государственной регистрации права ....... от ........ следует, что двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, по ........ ........, принадлежала на праве собственности Поповой С.В., однако, по договору купли-продажи от ........ собственником квартиры стала Лоренц Л.Ю.(свидетельство о государственной регистрации права .......

Изложенное свидетельствует о том, что в жилом помещении ответчики не нуждаются, Попова С.В., проживающая в зарегистрированном браке с Поповым В.В. и дочерью Поповой И.В., распорядилась принадлежащим ей имуществом, а регистрация в кв. № ........ по ул. ........ в г.Ессентуки носит формальный характер.

Покинув спорное жилое помещение, длительное время не пользуясь им и не участвуя в несении обязанностей по договору социального найма без уважительных причин, ответчик Попов В.В. таким образом, не осуществлял в отношении спорного жилого помещения права и обязанности, до ........ г. не интересовался спорным жилым помещением, и до возникновения настоящего спора не посещал спорное жилое помещение. Ответчик имел возможность принять меры, но не принимал мер для защиты жилищных прав, если полагал их нарушенными, не обращался в правоохранительные органы или в суд. Доказательств обратного ответчиком Поповым В.В. и его представителем не представлено.

Встречный иск, направленный на реализацию прав по спорному жилому помещению, ответчик заявил только после того, как истица заявила требования о признании его и его дочери утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин длительного отсутствия ответчика и невыполнения им обязанностей по договору социального найма, а также не свидетельствует о наличии препятствий со стороны истицы для проживания ответчика в спорном жилом помещении весь этот длительный период, а к указанному времени посещения ответчиком квартиры, между сторонами возник спор относительно прав ответчика, и при данном посещении ответчик не имел целью вселиться в квартиру.

При таких обстоятельствах ответчиком Поповым В.В. не доказано и не имеется оснований полагать, что он временно отсутствовал в спорном жилом помещении, что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, тогда как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем прав в отношении жилого помещения для постоянного проживания он не приобрел. Признание отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не может быть связано только с отсутствием у него права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение.

Поскольку ответчик Попов В.В., в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, встречные требования ответчика к истице о его вселении и его дочери Поповой И.В. удовлетворению не подлежат, как и не может быть удовлетворен иск о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности на Попову Н.Ю. не чинить ему и дочери препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой ....... по ........ в г.Ессентуки.

Заявляя иск о вселении в спорное жилое помещение в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Поповой И.В., Попов В.В. действует в противоречии интересам ребенка в силу ст. 65 СК РФ, поскольку спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, не оборудовано санузлом, ванной, в то время как имеет в собственности недостроенный жилой дом с удобствами. Истица считает, что Поповым В.В. заявлен иск о вселении с целью злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо. Для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения (регистрация), но и вселение, и совместное проживание на спорной жилой площади с нанимателем жилья. Сам по себе факт регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Доводы Попова В.В. о том, что непроживание в спорной квартире является вынужденным, ничем по делу не подтверждены. Квартира ....... по ........ в г.Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из одной комнаты, согласно нормам жилой площади рассчитана на проживание одного человека, однако в указанном жилом помещении зарегистрированы помимо Поповой Н.Ю. еще 5 человек, что нарушает права основного квартиросъемщика, так как истица Попова Н.Ю. вынуждена оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК СРФСР регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно справки председателя ТОС ....... от ........ Попов В.В. и Попова И.В. с момента регистрации в ........ в г.Ессентуки, не проживают.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчик не проживает в квартире длительное время, так что его отсутствие нельзя признать временным.

Заявлениями, направленными в адрес суда Протасовой В.Н. факсимильной связью, подтверждается факт непроживания ее и несовершеннолетних детей Киры и Виолетты в квартире, нанимателем которой является Попова Н.Ю., поскольку Протасова В.Н. самолично указывает адрес своего проживания: .........

Следовательно, ответчики по встречному иску Попова В.В.- Протасова В.Н. и ее дети Протасова К.В. и Протасова В.В. утратили проживание в квартире, изменив добровольно адрес своего постоянного места жительства.

Суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков Попова В.В., Поповой И.В. в спорном жилом помещения не носит вынужденный характер, конфликтные отношения между Поповой Н.Ю.и Поповой С.В. ничем не подтверждены, к делу не относятся, поскольку Попова С.В. не является членом семьи нанимателя, в квартире не зарегистрирована, в отношении нее исковые требования не заявлены. При этом, ответчикам Попову В.В. и Поповой И.Н. не чинились препятствия во вселении, сведений о том, что истец не сменила замки в квартире, доступа в квартиру ответчики не имеют у суда не имеется.

Так как в силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, то и положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения с момента выезда в другое место жительства распространяется на каждого участника договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном процессе при применении ЖК РФ», в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившем право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сведений о чинимых истцом препятствий в проживании Протасовой В.Н., несовершеннолетних детей Протасовой К.В. и Протасовой В.В. в жилом помещении, нанимателем которой является Попова Н.Ю., судом не установлено.

Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют. Вся оплата коммунальных платежей производится Поповой Н.Ю.

Судом бесспорно установлено, что ответчики утратили право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, поскольку для сохранения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и проживать по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном процессе при применении ЖК РФ», в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившем право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Соглашений о пользовании жилым помещением, иного договора, заключенного между сторонами, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняется право пользования жилым помещением в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, отвечает самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в квартире № ........ по ул. ........ в г.Ессентуки, проживает лишь наниматель жилого помещения Попова Н.Ю.

Судом установлено, что Попов В.В. имеет иное постоянное место жительства, членом семьи нанимателя не является, поскольку в жилом помещении по ........, в г.Ессентуки не проживает и не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в спорной квартире сохраняет лишь регистрацию, фактически ни он ни его несовершеннолетняя дочь Попова ИВ. в квартире не проживают, следовательно по сути добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма и расторгли в отношении себя договор социального найма

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования Поповой Н.Ю. о признании Попова В.В., Поповой И.В. утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению, как подлежит удовлетворению иск Попова В.В. о признании и Протасовой В.Н., Протасовой К.В., Протасовой В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Попов В.В., Попова И.В., по встречному иску ответчики Протасова В.Н., Протасова К.В., Протасова В.В. не являются членами семьи истицы, совместно с нанимателем не проживают и не ведут с ним общее хозяйство, в силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за ним не сохраняются, следовательно подлежит прекращению их регистрация в квартире № ........ по ул......... в г.Ессентуки в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 3 ст. 1 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении указанной нормы закона, требования Попова В.В. о снятии с регистрационного учета Протасовой В.Н., Протасовой К.В., Протасовой В.В. в жилом помещении ....... по ........ в г.Ессентуки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

Суд принимает признание иска ответчиком Протасовой В.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Протасовой К.В. и Протасовой В.Н., как не противоречащее закону и не нарушающее законные интересы других лиц в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н.Ю. к Попову В.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой И.В. о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, встречные исковые требования Попова В.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Поповой И.В. к Поповой Н.Ю. о вселении и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречные исковые требования Попова В.В. к Протасовой В.Н., несовершеннолетним Протасовой К.В., Протасовой В.В. о признании утратившими права жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Попова В.В. ........ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением -квартирой ......., в доме № ........, по ул. ........ города Ессентуки, Ставропольского края.

Признать Попову И.В., ........ года рождения, неприобретшей права пользования жилым помещением - квартирой ......., в доме № ........, по ул. ........, в г. Ессентуки, Ставропольского края

Исключить из договора социального найма Попова В.В......... года рождения и Попову И.В. ........ года рождения.

Признать Протасову В.Н. ........ года рождения, несовершеннолетних Протасову К.В. ........ года рождения, Протасову В.В., ........ года рождения утратившими права жилым помещением-квартирой ....... по ........ в г.Ессентуки.

В удовлетворении встречных исковых требований Попова В.В. действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Поповой И.В. к Поповой Н.Ю. о вселении и возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Попова В.В. о снятии с регистрационного учета в квартире № ........ в доме № ........ по ул. ........ в г.Ессентуки Протасовой В.Н. <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетних Протасовой К.В. <данные изъяты> года рождения, Протасовой В.В.<данные изъяты> года рождения, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........ Попова В.В. ........ года рождения, несовершеннолетней Поповой Инны И.В., ........ года рождения, Протасовой В.Н., ........ года рождения, несовершеннолетних Протасовой Киры В.В. ........ года рождения, Протасовой В.В., ........ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Председательствующий                            Аветисова Е.А.

.