Решение по делу № 2-1081/2012 ~ М-996/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1081 /2012

05 сентября 2012 года г.Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при секретаре Чудочиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Прозоровой С.Ю., Островскому О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к Прозоровой С.Ю., Островскому О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 05.06.2008 года, заключенного между истцом и Прозоровой С.Ю., последней предоставлен кредит в размере 290000 рублей на срок до 05 июня 2013 года с условием уплаты 17 процентов годовых, под поручительство Островского О.Ю. Прозорова С.Ю. обязалась выплачивать кредит, начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором ежемесячно путем зачисления 5-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 8076 рублей 64 копеек на личный банковский счет. С 05 июля 2011 года Прозоровой С.Ю. не исполняются обязательства по уплате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 30 января 2012 года сумма невозвращенного кредита составила – 222442 рубля 54 копейки, задолженность по процентам – 215905 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 2315 рублей 36 копеек. просит взыскать солидарно с Прозоровой С.Ю., Островского О.Ю. сумму невозвращенного кредита – 222442 рубля 54 копейки, проценты – 215905 рублей 74 копейки, комиссию за ведение ссудного счета – 2315 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7606 рублей 64 копейки.

До судебного заседания от представителя истца Егоровой А.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2012 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Прозоровой С.Ю. – Кириллова М.В., действующая на основании доверенности от 18.07.2012 года, исковые требования не признала полностью. Пояснила, что кредит был взят для Д.Д.Д., в настоящее время ее доверительница является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Даниловой, задолженность по кредитному договору образовалась не по вине заемщика и поручителя.

Ответчики Прозорова С.Ю., Островский О.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

05 июня 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Прозоровой С.Ю. заключен кредитный договор № *** о предоставлении последней кредита в сумме 290000 рублей на срок до 05 июня 2013 года, процентная ставка по кредиту определена – 17 процентов годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 3000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 870 рублей (заявление Прозоровой С.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.06.2008 года).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.06.2008 года, Условиям предоставления кредита на неотложные нужды от 05.06.2008 года возврат кредита осуществляется равными платежами 5-го числа каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 8076 рублей 64 копейки.

05 июня 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Островским О.Ю. заключен договор поручительства № ***, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Прозоровой С.Ю. обязательств по кредитному договору № *** от 05.06.2008 года.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

31 марта 2010 года между оАО АКБ «Росбанк» и Прозоровой С.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от 05.06.2008 года, согласно которому Прозоровой С.Ю. предоставлена отсрочка 12 месяцев по уплате основного долга, просроченных процентов, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, комиссии за ведение ссудного счета; срок возврата кредита увеличен до 05 марта 2015 года, процентная ставка по кредитному договору определена в размере 24,72623 процента годовых.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2010 года поручитель Островский О.Ю. с указанным соглашением ознакомлен, выразил согласие на внесение изменений в кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Прозоровой С.Ю. кредита в размере 290000 рублей исполнил полностью.

Прозорова С.Ю. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнила, оплатив ежемесячные платежи частично, с июля 2011 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету Прозоровой С.Ю. за период с 05.06.2008 года по 13.05.2010 года и с 13.05.2010 года по 05.09.2012 года.

Учитывая, что Прозорова С.Ю. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, на день подачи иска в суд перестала осуществлять платежи в счет уплаты основного долга и процентов с июля 2011 года, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету истца задолженность Прозоровой С.Ю. по основному долгу составила 222442 рубля 54 копейки, по процентам – 215905 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды от 05.06.2008 года сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств клиента погашает: издержки банка по получению исполнения, задолженности по договору о выдаче и использовании банковской карты, затем – начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии.

Однако, согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (в ред. от 25.06.2012 г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Следовательно, пункт 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды противоречит ст.319 ГК РФ и является недействительным, гашение задолженности по кредитному договору при недостаточности денежных средств на счете должен осуществляться в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.

Согласно расчету истца произведено удержание неустойки за период с 08.05.2009 года по 06.04.2011 года в сумме 1908 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, исходя из осуществленных ответчиком платежей, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу – 222442 рубля 54 копейки, задолженность по процентам – 213997 рублей 67 копеек (215905,74 – 1908,07).

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 2315 рублей 36 копеек не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 года N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002 года № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод представителя ответчика Кирилловой М.В. о том, что кредит Прозорова С.Ю. брала для Д.Д.Д., а также о том, что вины заемщика и поручителя в образовании задолженности по кредитному договору нет, суд признает несостоятельным, поскольку порядок распоряжения заемщиком заемными средствами после их получения в банке, не имеет правового значения.

Доказательств возникновения у каких-либо лиц обязательств по возвращению кредита, уплате процентов в рамках кредитного договора № *** от 05.06.2008 года в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7564 рубля 40 копеек в равных долях, по 3782 рубля 20 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.304, 314, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прозоровой С.Ю., Островского О.Ю. сумму основного долга – 222442 рубля 54 копейки, проценты – 213997 рублей 67 копеек, всего 436440 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 21 копейка.

Взыскать с Прозоровой С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Островского О.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Прозоровой С.Ю., островскому О.Ю. о взыскании процентов, комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2012 года.