Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2015 ~ М-5440/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-6203/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3, является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС серия № номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Страхователь» и ООО Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» «Страховщик», был заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, уплачен страховой взнос в размере 47 196 руб. 00 коп., согласно условиям договора, выгодоприобретатель – «Страхователь», что подтверждается полисом страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами страхования транспортных средств ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

По вышеуказанному договору страхования «Страховщик» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить «Страхователю» страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно пункту 3.1 Правил страхования «Страховщик» обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Автокаско», а именно: имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автотранспортным средством, вследствие гибели или повреждения указанного застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и иных событий, а также угона.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник ФИО7). За рулем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № находился ФИО8, который вписан в полис страхования №.

В этот же день истец обратился в страховую компанию «Северная Казна» для уведомления о наступлении страхового случая с полным пакетом документов по адресу <адрес> По указанному адресу Воронежский филиал ООО СК «Северная Казна» отсутствует.

В соответствии с договором № условия выплаты страхового возмещения, согласно выбранной программы: «выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене; ремонт в автосервисе по направлению «Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для осмотра и расчета стоимости ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость ремонта (устранения) повреждений моего автомобиля, без учета износа составила 207 378 руб. 50 коп. рублей 50 копеек. Оплата за составление экспертного заключения <данные изъяты> - 4 000 рублей.

Экспертом-техником <данные изъяты> ФИО9, в связи с возможностью скрытых повреждений ходовой части транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, было рекомендовано пройти диагностику ходовой части автомобиля (развал – схождения). Копии отчета о регулировке автомобиля и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Северная Казна» <адрес> мной было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением полного пакета документов. До настоящего времени ответ не получен.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после предоставления необходимого пакета документов, предусмотренных пунктом 9.4 Правил и подтверждающих обстоятельства страхового случая и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО «Страховая компания «Северная казна» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207 378,50 руб., расходы на досудебную оценку в размере 4.000 руб., оплату за диагностику ходовой части автомобиля в размере 1.400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 108 889,25 руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС серия №.

В этот же день истец обратился в страховую компанию «Северная Казна» для уведомления о наступлении страхового случая с полным пакетом документов по адресу <адрес>. По указанному адресу Воронежский филиал ООО СК «Северная ФИО4» отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ООО «Страховая компания «Северная казна» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 608 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО3

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО3 к ООО «Страховая компания «Северная казна» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 207 378,50 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку в размере 4.000 руб., расходов на оплату за диагностику ходовой части автомобиля в размере 1.400 руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО СК «Северная казна» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в размере 106 889,25 руб. (207 378,50 руб. + 4.000 руб. + 1.400 руб. + 1.000 руб./2)

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5.627,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 207 378,50 руб., расходы на досудебную оценку в размере 4.000 руб., оплату за диагностику ходовой части автомобиля в размере 1.400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 106 889,25 руб., а всего: 320 667 (триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5.627 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.