Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 ~ М-218/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                 г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.И. к Лукашук М.И., АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома с пристройками, встречному исковому заявлению Лукашук М.И. к Тимофеева Н.И., АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками,

установил:

Тимофеева Н.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома с пристройками.

В обоснование заявленных требований указала, что является единственной наследницей по завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства в том числе входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей полезной площадью 52 кв.м., в том числе жилой – 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Мордвесским сельским Советом народных депутатов Веневского района Тульской области.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом состоит из двух частей, имеет общую площадь 109,6 кв.м., в том числе жилую – 64,9 кв.м., подсобную – 44,7 кв.м.

При жизни ФИО4, между ней и ответчиком Лукашук М.И. сложился определенный порядок пользования жилым домом и фактически каждый из совладельцев занимал обособленную часть жилого дома. Таким образом, ФИО4 занимала часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 26,3 кв.м. (пом.2 в лит.А), кладовой площадью 1,8 кв.м. (пом.4 в лит.А), жилой комнаты площадью 13 кв.м. (пом.3 в лит.А), кухни площадью 8,3 кв.м. (пом. 5 в лит.а), вспомогательного помещения площадью 28,3 кв.м. (пом.1 в лит.а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной – 39 кв.м. При этом Лукашук М.И. занимает часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 25,6 кв.м. (пом.2 в лит.А), коридора площадью 5,7 кв.м. (пом.1 в лит.А), веранды (лит.а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м. Указанные помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой автономный выход на приусадебный участок, индивидуальное отопление и электроснабжение, жилые и подсобные помещения.

В последствии была проведена реконструкция ранее занимаемых ФИО4 помещений, а именно: снесена ветхая пристройка лит.а, возведена капитальная неотапливаемая пристройка лит.а для размещения в ней помещения кухни, подсобного помещения и организации входа в часть жилого дома, разобрана отопительная печь, выполнены работы по монтажу электроотопления, что привело к увеличению общей и жилой площади занимаемого жилого помещения. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции части жилого дома соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока.

После смерти ФИО4 истец Тимофеева Н.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего оформила свои права на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом и прилегающий к нему земельный участок. Однако оформить наследственные права на спорную долю жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку реконструкция проводилась без оформления каких-либо документов.

С учетом изложенного просила: сохранить жилой дом в реконструированном виде; признать за Тимофеевой Н.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с пристройками и верандой (лит.А,А1,а,а1) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел жилого дома с пристройками и верандой; выделить Тимофеевой Н.И. в собственность в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома с пристройками (часть лит.А,А1,а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной – 39 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит.А: жилой комнаты № 2 площадью 26,3 кв.м., кладовой № 4 площадью 1,8 кв.м., в лит.А1: жилой комнаты № 3 площадью 13 кв.м., в лит.а: кухни № 5 площадью 8,3 кв.м., вспомогательного помещения № 1 площадью 28,3 кв.м.; выделить Лукашук М.И. в собственность в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома с верандой (часть лит.А, лит.а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м., подсобной – 5,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит.А: жилой комнаты № 2 площадью 25,6 кв.м, коридора № 1 площадью 5,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой Н.И. и Лукашук М.И. на жилой дом с пристройками и верандой (лит.А,А1,а,а1), общей площадью 109,6 кв.м., в том числе жилой – 64,9 кв.м., подсобной – 44,7 кв.м.; признать за Тимофеевой Н.И. право собственности на часть жилого дома с пристройками (часть лит.А,А1,а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной – 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Лукашук М.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома с верандой.

В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Владельцем другой половины дома до 2015 года являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4, между ними сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом и фактически каждый из совладельцев занимал обособленную часть жилого дома. Таким образом, ФИО4 занимала часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 26,3 кв.м. (пом.2 в лит.А), кладовой площадью 1,8 кв.м. (пом.4 в лит.А), жилой комнаты площадью 13 кв.м. (пом.3 в лит.А), кухни площадью 8,3 кв.м. (пом.5 в лит.а), вспомогательного помещения площадью 28,3 кв.м. (пом.1 в лит.а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной – 39 кв.м. При этом Лукашук М.И. занимает часть жилого дома с верандой (лит.а1), состоящую из жилой комнаты площадью 25,6 кв.м. (пом.2 в лит.А), коридора площадью 5,7 кв.м. (пом.1 в лит.А), веранды (лит.а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м. Указанные помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой автономный выход на приусадебный участок, индивидуальное отопление и электроснабжение, жилые и подсобные помещения.

Учитывая изложенное просила признать за ней право собственности на часть жилого дома с верандой (часть лит.А,а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м., подсобной – 5,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит.А жилой комнаты № 2 площадью 25,6 кв.м., коридора № 1 площадью, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным исковым требования) Тимофеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Лукашук М.И. признала полностью, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) Лукашук М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования Тимофеевой Н.И. признала полностью, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АМО Мордвесское Веневского района, третье лицо нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования Тимофеевой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд руководствуется положениями действующего гражданского и земельного законодательства и приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей принявшей наследство к имуществу умершей является Тимофеева Н.И. (л.д.65-83).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалов инвентарного дела следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения общей и жилой площади жилого помещения, занимаемого ФИО4 были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесена ветхая пристройка лит.а, возведена капитальная неотапливаемая пристройка лит.а для размещения в ней помещения кухни, подсобного помещения и организации входа в часть жилого дома, разобрана отопительная печь, выполнены работы по монтажу электроотопления (л.д.16-23).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что Тимофеевой Н.И. своими силами и на собственные денежные средства произведена реконструкцию спорного жилого дома: снесена ветхая пристройка лит.а, возведена капитальная неотапливаемая пристройка лит.а для размещения в ней помещения кухни, подсобного помещения и организации входа в часть жилого дома, разобрана отопительная печь, выполнены работы по монтажу электроотопления.

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площади жилого дома, общая площадь помещений - 109,6 кв.м, жилая - 64,9 кв.м.

Как следует из технического заключения <данные изъяты> от 9 марта 2016 года, целью реконструкции жилого помещения, ранее занимаемого ФИО4, является увеличение общей и жилой площади части жилого дома, а также замена печного отопления на отопление от электрокотла. При реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесена ветхая пристройка лит.а, возведена капитальная неотапливаемая пристройка лит.а для размещения в ней помещения кухни, подсобного помещения и организации входа в часть жилого дома, разобрана отопительная печь, выполнены работы по монтажу электроотопления.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически может быть разделен в натуре на две части. Часть 1 – помещения, ранее занимаемые ФИО4 и состоящие из жилой комнаты площадью 26,3 кв.м. (пом.2 в лит.А), кладовой площадью 1,8 кв.м. (пом.4 в лит.А), жилой комнаты площадью 13 кв.м. (пом.3 в лит.А), кухни площадью 8,3 кв.м. (пом.5 в лит.а), вспомогательного помещения площадью 28,3 кв.м. (пом.1 в лит.а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной – 39 кв.м. Часть 2 – помещения, занимаемые Лукашук М.И. - часть жилого дома с верандой (лит.а1), и состоящие из жилой комнаты площадью 25,6 кв.м. (пом.2 в лит.А), коридора площадью 5,7 кв.м. (пом.1 в лит.А), веранды (лит.а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м.

Данные части соответствует требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные). Данные обстоятельства также подтверждаются заключением (л.д.24-26).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения.

Администрацией МО Веневский район отказано Тимофеевой Н.И. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, так как на момент реконструкции необходимая документация отсутствовала.

Как установлено в судебном заседании реконструкции была подвергнута часть жилого дома, которая ранее находилась в пользовании ФИО4, теперь находится в пользовании Тимофеевой Н.И., дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция части дома произведена Тимофеевой Н.И. на той части земельного участка, которая ранее находилась в собственности ФИО4, а теперь находится в собственности Тимофеевой Н.И., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, Тимофеева Н.И. предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента проведения реконструкции, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2016 год, ни органами местного самоуправления, ни сособственником Лукашук М.И. каких-либо претензий к Тимофеевой Н.И. относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде спорное жилое помещение.

Разрешая требования истцов о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за каждым права собственности на часть жилого дома с пристройками и верандой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 9 февраля 2016 года.

Тимофеева Н.И. занимает часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 26,3 кв.м. (пом.2 в лит.А), кладовой площадью 1,8 кв.м. (пом.4 в лит.А), жилой комнаты площадью 13 кв.м. (пом.3 в лит.А), кухни площадью 8,3 кв.м. (пом.5 в лит.а), вспомогательного помещения площадью 28,3 кв.м. (пом.1 в лит.а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м.

Лукашук М.И. занимает часть жилого дома с верандой (лит.а1), состоящую из жилой комнаты площадью 25,6 кв.м. (пом.2 в лит.А), коридора площадью 5,7 кв.м. (пом.1 в лит.А), веранды (лит.а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Тимофеевой Н.И. и Лукашук М.И. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Изучив материалы инвентарного дела и технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 9 февраля 2016 года, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом под лит. А, А1, пристройками под лит. а, общей площадью 109,6 кв.м, в том числе жилой 64,9 кв.м, состоящий из двух частей.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения <адрес> <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между Тимофеевой Н.И. и Лукашук М.И., суд считает возможным выделить Тимофеевой Н.И. в собственность в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома с пристройками (часть лит.А,А1,а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной – 39 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит.А: жилой комнаты № 2 площадью 26,3 кв.м., кладовой № 4 площадью 1,8 кв.м., в лит.А1: жилой комнаты № 3 площадью 13 кв.м., в лит.а: кухни № 5 площадью 8,3 кв.м., вспомогательного помещения № 1 площадью 28,3 кв.м.; выделить Лукашук М.И. в собственность в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома с верандой (часть лит.А, лит.а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м., подсобной – 5,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит.А: жилой комнаты № 2 площадью 25,6 кв.м, коридора № 1 площадью 5,7 кв.м.

Право общей долевой собственности Тимофеевой Н.И. и Лукашук М.И. на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимофеевой Н.И. и Лукашук М.И. удовлетворить.

Сохранить    в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,6 кв.м., в том числе жилой - 64,9 кв.м.

Признать за Тимофеевой Н.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и верандой (лит. А,А1,а,а1), общей площадью 109,6 кв.м, в том числе жилой – 64,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого дома в натуре, выделив Тимофеевой Н.И. в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности помещения 2,4 в лит.А, помещение 3 в лит.А1, помещения 1,5 в лит.а, общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м.; выделив Лукашук М.И. в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности помещения 1,2 в лит.А, и веранду лит. а1, общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить    право общей долевой собственности Тимофеевой Н.И. и Лукашук М.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевой Н.И. право собственности на часть жилого дома с пристройками (часть лит. А, А1, а), общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Лукашук М.И. право собственности на часть жилого дома с верандой (часть лит. А, лит. а1), общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий