Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-691/2021 ~ М-3800/2021 от 29.11.2021

УИД 76RS0022-01-2021-004425-37

Материал № 3800/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                             г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 265 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 562,65 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, приложенными к нему документами, считаю, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятая его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 в п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В рассматриваемом случае при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о подсудности настоящего спора Кировскому районному суду г. Ярославля (п. 17 договора потребительского кредита).

Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение об изменении территориальной подсудности, заключенное между сторонами по данному кредитному договору до подачи искового заявления в суд никем не оспорено, недействительным не признавалось.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По указанным основаниям исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Кировский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Иванчикова