Решение по делу № 2-1028/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                                                                  <НОМЕР>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району <АДРЕС> Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Мельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газизова Р.А. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением Сулейманова Р.Р. и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя Сулейманова Р.Р., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В связи с тем, что сумма ущерба была оценена участниками ДТП не более чем 25 000 руб. и установлен виновник ДТП, то участники ДТП договорились не вызывать сотрудников ГИБДД. Согласно отчету <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 27012 руб. На основании п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств максимальная сумма выплаты страховой компанией составляет 25000 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 25000 руб., неустойку в размере 6784 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины - 1153 руб. 52 коп., за оказание юридических услуг - 4000 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования - 300 руб.

Определением от <ДАТА4> по делу назначена автотехническая экспертиза.

В судебное заседание истец Газизов Р.А. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, исковые требования не признал, показав, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в соответствии с п.10 ст. 11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года Закона об ОСАГО «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу не может превышать 25 тыс. руб. Транспортные средства участников ДТП на осмотр  страховой компании представлены не были. Следовательно, страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Просил в иске отказать.

Третье лицо Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

  Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

  02.04.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Сулейманова Р.Р., управлявшего автомобилем, марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР>, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», данный факт не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Вина Сулейманова Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Участниками ДТП была достигнута договоренность о том, что учитывая, что участниками дорожно-транспортного происшествия являются два автомобиля, виновным в дорожно-транспортном происшествии признает себя водитель Сулейманов Р.Р., ответственность обоих водителей застрахована по договору ОСАГО, характер и перечень видимых повреждений и участников дорожно-транспортного происшествия разногласий не вызывает, оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

  Согласно заключению эксперта <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24689 руб.

  Суд считает данный отчет, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом - оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. Эксперт предупрежден судом об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Следовательно, ответчиком недоплачена страховая выплата в сумме 24689  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 6784 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА2>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Согласно описи вложения почтового отправления, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА11> Данное заявление поступило в страховую компанию <ДАТА12>

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

<ДАТА13> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направило истцу уведомление об отказе от исполнения обязательств по делу 6465786, что подтверждается письмом от <ДАТА14>

Таким образом, с момента обращения истца в страховую компанию <ДАТА15> по дату отказа в выплате страхового возмещения <ДАТА16> прошло 9 дней.

Следовательно, ответчик исполнил требование Закона о рассмотрении заявления потерпевшего о наступлении страхового случая в установленный Законом срок. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит отклонению как не основанное на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса, по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по оплате услуг ксерокса.

            В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг.            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова Р.А. удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Газизова Р.А. невыплаченную сумму страхового возмещения - 24689 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб., по оплате услуг представителя - 4000 руб., по оплате государственной пошлины - 940 руб. 67 коп., по оплате изготовления ксерокопий документов - 300 руб.,  а всего 30429 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Ю.В.Самойлова

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья                                                                                        Ю.В.Самойлова