Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2017 ~ М-643/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца Фролова Д.В. по доверенности Шершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Фролов Д.В. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек, установленных межевым планом кадастрового инженера ООО <...> В. от <дата>, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он, являясь собственником домовладения по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и мест его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Фролова Д.В. по доверенности Шершова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от <дата> домовладение <адрес> (прежний адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет <дата>, располагалось на земельном участке площадью 215 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения <дата> зафиксировано увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию, которая указана равной 854 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 639 кв.м. На основании Решения Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от <дата> решено закрепить самовольно занятый земельный участок площадью 385 кв.м в постоянное пользование и 154 кв.м во временное пользование за домовладением <адрес>, всего решено считать площадь земельного участка равной 600 кв.м. Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от <дата> во временное пользование за указанным домовладением также был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения от <дата> площадь земельного участка по документам указана равной 600 кв.м, по фактическому пользованию – 854 кв.м, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью 254 кв.м. По данным технического учета от <дата> площадь земельного участка по документам составила 600 кв.м, по фактическому пользованию – 1129 кв.м, в том числе 529 кв.м самовольно занятая земля.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 934 кв.м, в том числе самовольно занятая земля – 334 кв.м.

В отношении приведенного земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый номер - №, площадь 600 кв.м, адрес – <адрес>,категория земель и вид разрешенного использование, а также границы земельного участка не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка от <дата> №)

По вышеуказанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу Фролову Д.В. (решение З. суда г Тулы от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, договор дарения от <дата>, договоры купли-продажи долей жилого дома от <дата> и от <дата>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>).

Намереваясь оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, <дата> Фролов Д.В. обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

Согласно действующему на тот момент п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 2.1 ст. 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ООО <...> В. по заказу истца изготовлен межевой план от <дата>, согласно которому спроектированы границы земельного участка с учетом прохождения красных линий, фактически сложившегося более 15 лет землепользования, закрепленные объектами искусственного происхождения (забором) и сведений государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки. Уточненная площадь земельного участка установлена в размере 900 кв.м, оценка расхождения площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Законом Тульской области от 30.06.2004 № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области», Законом Тульской области от 27.02.2015 № 2260 «О внесении изменений в Закон Тульской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области».

Предпринятые истцом попытки в досудебном порядке согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли ввиду не представления необходимого комплекта документов, возникновения у Фролова Д.В. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после дня введения в действие Земельного кодекса РФ и отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о границах и кадастровой стоимости земельного участка по указанному адресу (сообщение от <дата> №).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим до 01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом, несмотря на регистрацию права его собственности на жилой дом после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № уточнены межевым планом ООО <...> от <дата>, суду был представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на <дата>, содержащий перечень всех строений по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, по которым истцу в досудебном порядке было отказано в представленном в собственность спорного земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> используется истцом в течение длительного времени по целевому назначению – для эксплуатации домовладения, его площадь составляет 900 кв.м, что не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м), соответствует предельным размерам земельных участков, предоставляемым гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, установленным решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула». Сведения о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании не имеется, из представленного суду заявления М. усматривается отсутствие спора о границах испрашиваемого Фроловым Д.В. земельного участка.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Фроловым Д.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фролова Д.В. удовлетворить.

    Признать за Фроловым Д.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек, установленных межевым планом кадастрового инженера ООО <...> В. от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий                          И.А. Реукова