Решение по делу № 3а-574/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                           город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-574/2019 по административному исковому заявлению Коноваловой Татьяны Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Коновалова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что являлась собственником жилых домов с кадастровыми №

Полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 29.12.2016 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее права и обязанности налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Коновалова Т.В. обратилась в <...>

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объектов № 2019-2191-5 от 17.06.2019 года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежавших административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на 29.12.2016 года составляет соответственно 105 431 рубль и 115 285 рублей.

Просила установить кадастровую стоимость названных выше жилых домов равную их рыночной стоимости, указанной в отчете <...> № 2019-2191-5 от 17.06.2019 года.

Административный истец Коновалова Т.В. и ее представитель по доверенности Винокуров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Зубр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалова Т.В. являлась собственником жилых домов с кадастровыми № площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и № площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время собственником вышеназванных объектов недвижимости является ООО «Зубр» на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 02-26/04/17 от 26.04.2017 года и № 01-26/04/17 от 26.04.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи № 02-26/04/17 от 26.04.2017 года и № 01-26/04/17 от 26.04.2017 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости №№ 99/2019/271008995, 99/2019/271009243 от 05.07.2019 года, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого жилого дома, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Кодекса доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что право собственности административного истца на указанные выше жилые дома зарегистрировано с 07.02.2017 года и с 21.12.2016 года.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом на доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые жилые дома являются объектами налогообложения по налогу на доход от продажи, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения № 28 - № 54); минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 55).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № определена актами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29.12.2016 года № 7100/501/16-389/59723 и №7100/501/16-389/62782, оформленными органом кадастрового учета в соответствии с п. 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414, в размере 12 611 рублей за кв.м на площадь объектов, и установлена по состоянию на 29.12.2016 года в размерах 517 051 рубль для жилого дома с кадастровым номером № и 567 495 рублей для жилого дома с кадастровым номером №. Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 29.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 08.05.2019 года №№ 71/ИСХ/19-235010 и 71/ИСХ/19-235009.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Коновалова Т.В. обратилась в <...>

В соответствии с отчетом об оценке № 2019-2191-5, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 29.12.2016 года составляет 105 000 рублей, а рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 29.12.2016 года - 115 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту <...> ФИО3

    Согласно выводам, содержащимся в заключении № 189э-2019 от 18.09.2019 года названного эксперта, отчет № 2019-2191-5 от 17.06.2019 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов недвижимости не подтверждается.

    В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 29.12.2016 года составляет соответственно 166 000 рублей и 182 000 рублей.

     Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку они выполнены компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основаны на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № 189э-2019 от 18.09.2019 года у суда не имеется.

    Доказательств, опровергающих правильность заключений эксперта, суду не представлено.

    О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

    То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

    Представленный же административным истцом отчет <...> № 2019-2191-5 от 17.06.2019 года, учитывая, что выводы указанного отчета о размере рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в ней итоговой величины рыночной стоимости жилых домов, отнести нельзя.

    Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

    Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 29.12.2016 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

    При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 189-э-2019 от 18.09.2019 года, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Коноваловой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 166000 рублей по состоянию на 29.12.2016 года.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 182000 рублей по состоянию на 29.12.2016 года.

В целях внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости жилых домов в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Коноваловой Т.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 06 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий