Решение по делу № 2-112/2016 (2-9505/2015;) ~ М-8576/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-112/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Мустафиной О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой А. А. к Гадельшиной Г. А., Гадельшину А. Р., Грушевой Э. А., действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Баширова А. А. обратилась в суд с иском к Гадельшиной Г. А., Гадельшину А. Р., Грушевой Э. А., действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснованием иска, что она будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>., была вынуждена снять с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилье, так как родственница Грушева Э.А. злоупотребляет алкоголем, устраивает в квартире антисанитарию. Грушева Э.А. и ФИО49 прописались в квартиру незаконно, подделав подписи истца, а также третьих лиц ФИО50 и ФИО51 в согласии на регистрацию в вышеуказанной квартиры, что по ее мнению является препятствием в их проживании в квартире. Таким образом ответчики не могут проживать по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы было принято решение о выселении с данной квартиры Грушевой Э.А., из содержания которого следовало, что ей запрещено проживать в квартире по адресу <адрес> и находиться в ней. Также в указанной квартире зарегистрированы Гадельшина Г.А., Гадельшин А. Р. Гадельшина Г.А. после смерти матери (бабушки истца) стала главным квартиросъёмщиком в муниципальной трехкомнатной квартире. Гадельшина Г.А. вышла замуж, и в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры, где более не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время в комнате Гадельшиной Г.А. проживает Грушева Э.А. Ответчики Гадельшина Г.А., Гадельшин А. Р. не появляются в квартире, в расходах по содержанию жилья не участвуют. Ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу <адрес> более <данные изъяты> лет назад и постоянно проживают по адресу <адрес>. Истец полагает, ответчики Гадельшина Г.А., Гадельшин А. Р. утратили право на проживание в жилом помещении, поскольку они никогда за последние <данные изъяты> лет не делали попыток вселиться, у них имеется иное жилье по адресу <адрес>. Просит суд признать Гадельшину Г. А., Гадельшина А. Р., Грушеву А. Е., Грушеву Э. А. утратившими право на пользование жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ответчиков Гадельшиной Г. А., Грушевой Э. А., Грушевой А. Е., Гадельшина А. Р. расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Баширова А.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью ее ребенка, между тем доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представила. Кроме того, как следует из штампа входящей корреспонденции, заявление принято от истца сотрудником Калининского районного суда г. Уфы в день рассмотрения гражданского дела, что свидетельствует о том, что она имела возможность явится в суд и участвовать в судебном заседании.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности не явки в судебное заседании, ответчики настаивали на рассмотрения гражданского дела по существу, также принимая во внимание, что ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ уже откладывалось по причине неявки истца, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца отказать, рассмотрев гражданское дело при указанной явке.

Ответчик Гадельшина Г.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, показала, что около <данные изъяты> лет она по адресу <адрес> не проживает, все это время она проживает по адресу г<адрес> у мужа временно, поскольку по <адрес> дом не оформлен в собственность мужа, находится на стадии переоформления. Данный дом ранее принадлежал родителям ее супруга. ФИО66 и Баширова А.А. с детьми были прописаны в данную квартиру без ее ведома и согласия, они не проживают там с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гадельшин А.Р. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, показал, что он проживает по месту регистрации, у него там вещи, мебель: диван, на котором он спит, постельное белье, сменная одежда, а на <адрес> он приходит к родителям в баню. Фактически постоянно он проживает на <адрес>.

Ответчик Грушева Э.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю подопечную ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск не признала, просила отказать, в судебном заседании показала, что Гадельшина Г.А. является главным квартиросъемщиком, она обратилась в регистрирующие органы и ее зарегистрировали по данному адресу. На данную квартиру открыты 3 лицевых счета: на Гадельшину Г.А. на комнату площадью <данные изъяты> кв. м.; на Баширова Р.А. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; на Молоканову Р. А. на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В этой квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, после того как она была назначена ее опекуном, она зарегистрировала свою внучку по месту своей регистрации и жительства. Они все время проживают в данной квартире вместе с подопечной(внучкой) ФИО68., у них это единственное жилье. Истец Баширова А.А. с одним ребенком ФИО69., ДД.ММ.ГГГГ года и ее мать ФИО70 не проживают в спорной квартире, выехали добровольно. ФИО72 взяла квартиру в ипотеку под <адрес>, в спорной квартире также не проживает. Дети Башировой А.А. – ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО75 года рождения также в этой квартире не проживают, поскольку истца отдала их в детский дом, после того как перестала получать детское пособие на них.

    Третьи лица Молоканова Р.А., Баширов Р.А., представители УФМС России по РБ, отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района ГО г. Уфы извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Баширову А.Н. в связи с его работой на УМПО была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на семью из шести человек. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО76., после чего в указанном жилом помещении стали проживать он вместе с дочерью ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году временно на указанной жилой площади проживала дочь истца ФИО78 без регистрации в указанной квартире. Суд удовлетворяя исковые требования Баширова А.Н, выселил Грушеву Э.А. с указанной жилой площади.

Как следует из поквартирной карточки на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ главный квартиросьемщик Баширов А.Н.,

с ДД.ММ.ГГГГ его супруга Баширова А. Н, выписана ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ дочь Баширова Э.А. ( ныне Грушева), выписана ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ сын Баширов Р.А., выписан ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ дочь Баширова ( ныне Гадельшина Г.А.), которая в последствии стала основным квартиросъемщиком

с ДД.ММ.ГГГГ дочь Гадельшиной Г.А.- Гадельшина Р.Р.

с ДД.ММ.ГГГГ сын Гадельшиной Г.А.- Гадельшин А.Р.

с ДД.ММ.ГГГГ брат Баширов Р.А.

с ДД.ММ.ГГГГ сестра Молоканова Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ зять Молоканов А.А., выписан ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ племянник Молоканов А.А.

с ДД.ММ.ГГГГ племянница Молоканова Ю.А.,

с ДД.ММ.ГГГГ сын племянницы Молоканов Я.А..( сын истицы)

с ДД.ММ.ГГГГ племянница Молоканова Е.А.

с ДД.ММ.ГГГГ сестра Грушева Э.А..

с ДД.ММ.ГГГГ дочь племянницы Молоканова Ангелина В.,( дочь истицы)

с ДД.ММ.ГГГГ дочь племянницы Молоканова Аделина В., ( дочь истицы)

ДД.ММ.ГГГГ племянница Константинова Ю.А,

с ДД.ММ.ГГГГ дочь Хрусталева Р.Р., выписана ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ Хрусталева Д.Д.,выписана ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ внучка сестры Грушева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

с ДД.ММ.ГГГГ племянница Баширова А.А.,( истец)

с ДД.ММ.ГГГГ внук Хрусталев Г.Д., выписан ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ сын племянницы Батухтин Т.К.

Согласно примечаний к справке о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удочерены приемными родителями, ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в патронатной семье. Грушева Э.А. назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа МУП ЕРКЦ Городского округа города Уфы РБ за № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить оригиналы заявлений наоснований, которых были зарегистрированы Грушева Э.Ф. и Грушева А.Е. не представляется возможным. Представлена копия заявления Грушевой Э.А., о регистрации на постоянной основе внучку ФИО83., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что она является опекуном. Согласно удостоверения за № отдела образования Калининского района г.Уфы Грушева Э.А. согласно распоряжения Администрации Калининского района Гот г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за № назначена опекуном Грушевой А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из акта уничтожения архива, утвержденного директором ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, произведено уничтожение архива заявлений о регистрации и снятии с регистрации, входящая и исходящая корреспонденция за ДД.ММ.ГГГГ года путем сожжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности установления оснований регистрации Грушевой Э.А.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон по поводу признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется моментом его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчиков, судом установлено, что Грушева Э.А. и ее подопечная Грушева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, а также Гадельшин А.Р. зарегистрированы и проживают по спорному адресу постоянно со дня регистрации по месту жительства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истцом Башировой А.А. не представлено суду доказательств того, что Грушева Э.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в нарушении требований законодательства, как и не представлено доказательств того, что Гадельшин А.Р. выехал с места регистрации, таким образом оснований для признания неприобретщшим данных лиц права пользования жилым помещением суд не усматривает. Как следует из содержания искового заявления факт того, что Грушева Э.А. и ее подопечная ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в спорном жилом помещении не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что оснований для признания вышеназванных лиц как утратившими право пользования жилым помещением, так и не приобретшимиправо пользования жилым помещением не имеется.

Между тем, из показаний ответчицы Гадельшиной Г.А. следует, что она более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что выехала по месту жительства супруга, ее выезд не носил вынужденный характер, отсутствие же у нее в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Также в судебном заседании ответчики пояснили, что на указанную квартиру открыто три лицевых счета, по одному из них коммунальные платежи оплачивает Грушева Э.А., по второму Баширов Р.А, а по третьему Молоканова Р.А., что свидетельствует о том, что Гадельшина Г.АП. не несет бремя содержания квартиры.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчикаГадельшиной Г.А. в спорной квартире нельзя признать временным.Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым по данному делу является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчика, который более 5 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчикГадельшина Г.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца Башировой А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом при подаче заявлены требования в отношении трех ответчиков, тогда как удовлетворены требования лишь в отношении одного ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гадельшиной Г.А. подлежат взысканию расходы Башировой А.А. по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Башировой А. А. к Гадельшиной Г. А., Гадельшину А. Р., Грушевой Э. А., действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО89 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гадельшину Г. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гадельшиной Г. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гадельшиной Г. А. в пользу Башировой А. А. расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Башировой А. А. в доход местного бюджета гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.