Решение по делу № 12-46/2020 от 01.07.2020

Дел № 12-46/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Балашиха                          23 июля 2020 года.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием представителя ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Соловьёва В.А., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Мартынова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Строчило С.В. от 7 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шудренко Дарьи Андреевны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 от 7 декабря 2019 года Шудренко Д.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на том основании, что 30 ноября 2019 года в 22 час. 30 мин. в районе <адрес> Шудренко Д.А., управляя автомобилем марки «КиоРио», государственный регистрационный знак № совершила наезд на ФИО5, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

На данное постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 подана жалоба на том основании, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что потерпевшему ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ прекращено. Материал проверки передан в СУ МУ МВД России «Балашихинское», где 30 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении данной жалобы представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Соловьёв В.А., поддержал её доводы в полном объёме, также просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Шудренко Д.А. и потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещённы о времени и дате рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса иди закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 « О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2,4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по 4.1 или 3 с. 12.8, 12.27 ч. 2, либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо сопряженное с оставлением водителем места происшествия), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из представленных врио начальника ОГИБДД СУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 материалов, а именно из заключения эксперта № от 30 апреля 2020 года (л.д. 35-37), у ФИО5 был установлен закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости и линейный перелом латеральной мыщелки левой берцовой кости без смещения, которые образовались, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание вышеприведённый вывод суда считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шудренко Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Строчило С.В. от 7 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шудренко Дарьи Андреевны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: