Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-16/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-348\2018

26 января2018 г.                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием ответчика Черепанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Черепанову В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском кЧерепанову В.В.,мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонамикредитному договору № кредит в сумме 370000 руб. под 19.9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере108730,45 руб., из которой задолженность по основному долгу –97608,2 руб., по процентам11122,25 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3374,61 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с предъявленными требованиями.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черепановым В.В.кредитному договору № кредита составила 370000 руб.под 19,9% годовых, дата последнего погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа указан в заявлении Черепанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 9777,77 руб., в информационном графике платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 9778,15 руб. предусмотрен, количество платежей 60.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Задолженность заемщиком не погашена. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено, вопреки положениямст.56 ГПК РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, от заемщика не поступило сведений о надлежащем исполнении обязательств перед банком.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положенийст.811 ГК РФ, дающей банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Расчет истца не вызывает сомнений у суда в его правильности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере108730,45 руб., из которой задолженность по основному долгу – 97608,2 руб., по процентам11122,25 руб.

    В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374,61руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепанова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:по основному долгу – 97608,2 руб., по процентам11122,25 руб., а всего 108730,45 руб. (сто восемь тысяч семьсот тридцать рублей сорок пять копеек).

Взыскать Черепанова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374,61 руб. (три тысячи триста семьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка).

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                               Н.В. Музалевская