Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2015 (2-11006/2014;) ~ М-9863/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-450/2015

В окончательном виде решение изготовлено 16 января 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Р. А. к ООО «Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> года между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» заключены два договора займа № <данные изъяты>, <данные изъяты>, по условиям которых истец предоставляет обществу заем в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. ООО «РуссИнвестГрупп» прекратило свою деятельность и исполнение обязательств. Письменные и устные требования истца о возвращении заемных денежных средств оставлены без ответа. Обязательства по возврату сумм займа застрахованы ООО «Страховая компания «Артекс». Обращения истца к ответчику с требованиями о выплате суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Артекс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. <данные изъяты> названного Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Овсянников Р.А. (займодавец) с одной стороны и ООО «РуссИнвестГрупп» (заемщик) с другой стороны заключили <данные изъяты> августа <данные изъяты> года договоры займа № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, по условиям которых истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, за плату из расчета <данные изъяты>% от суммы полученного займа в год (<данные изъяты>% в месяц без капитализации).

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, подлинник которых представлен истцом и исследован судом в ходе судебного заседания.

На основании требований ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключены договоры ФЛ <данные изъяты> ФЛ <данные изъяты> страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Договорами страхования установлен срок действия по <данные изъяты> августа <данные изъяты> года.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, а также из материалов дела следует, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года офис ООО «РуссИнвестГрупп» закрылся, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, арестованы, в отношении сотрудников организации возбуждено уголовное дело.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования убытков по договора займа и/или передачи личных сбережений, по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки его имущественным интересам (выплатить страховое возмещение в размере полной или частичной компенсации убытков) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений, страховым риском является риск страхователя, связанный с его возможными убытками вследствие потери денежных средств, переданных по договорам займа и/или передачи личных сбережений, в том числе в результате наложения ареста на денежные средства кредитного кооператива или микрофинансовой организации.

По смыслу приведенных выше норм страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя) соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, направленное истцом <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в адрес ответчика заявление о выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, оставлено последним без удовлетворения. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке отдельных требований потребителя на основании ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. <данные изъяты> «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал <данные изъяты> года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года).

На основании изложенного неустойка, установленная ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию в данном случае не подлежит.

В то же время суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку оно основано на положениях Закона «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте <данные изъяты> вышеназванного Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Таким образом, применение такой меры ответственности поставлено в зависимость от неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Как было отмечено выше, Овсянников Р.А. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которая получена последним <данные изъяты> октября <данные изъяты> года.

Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик волю на добровольное исполнение требований потребителя, связанных с выплатой суммы страхового возмещения, не выразил, что является основанием взыскания в пользу истца штрафа.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу Овсянникова Р.А.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Р. А. к ООО «Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Артекс» в пользу Овсянникова Р. А. денежные средства в виде суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «Страховая компания «Артекс» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Артекс» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 16.01.2015 заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья