Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-481/2013 (2-5238/2012;) ~ М-5523/2012 от 27.11.2012

Дело №2-481/6-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Курасовой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Сороколетовой Е.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Куликова А.В.,

представившего доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Рудакова В.А. и от ДД.ММ.ГГГГ от Рудаковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. к Рудакову <данные изъяты> и Рудаковой <данные изъяты> о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Рудакову <данные изъяты> и Рудаковой <данные изъяты>о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности за Рудаковым В.А. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором были изменены исковые требования, сведшиеся к признанию брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, недействительным, применить последствия недействительности данной сделки в виде выделения доли Рудакова В.А. в совместно нажитом имуществе: равной 1/2 доли от денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>. <адрес> <адрес>, равной 1/2 долив автомобиле ВАЗ2121 1987 г.в., №, равной 1/2 доли на ценные бумаги – акции ЗАОЛ «АГРО» с причитающимися дивидендами.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направили своего представителя по доверенностям ФИО5

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков с участием их представителей.

В связи с изменившимися требования истца, судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчиков, указывая, что истцом иск подан по последнему ему известному месту жительства ответчиков, в связи с чем, такой иск подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

Представитель ответчиков, не оспаривая факт постоянного проживания обоих ответчиков в <адрес>, оставил разрешение вопроса о подсудности рассмотрения данного спора на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Рудаков В.А. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Рудакова Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства физического лица в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии,

В силу характера возникшего между сторонами спора, исходя из уточненного искового заявления, оснований для применения при определении подсудности правил ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Так же как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, о чем ставит вопрос представитель истца, так как согласно данной норме иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации лишь к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации.

Место жительства ответчиков Рудаковых В.А. и Е.А. известно и подтверждено материалами дела.

Установив таким образом, что уточненный иск ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. к Рудаковым В.А. и Е.А. был подан в суд не по месту проживания ответчиков, а ответчики проживают в <адрес>, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела данным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело по уточненному иску ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. к Рудакову <данные изъяты> и Рудаковой <данные изъяты>о признании брачного договора недействительным, как принятое к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░