Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2018 ~ М-232/2018 от 29.05.2018

Гражданское дело № 2-337/18

УИД 24RS0034-01-2018-000303-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                          31 октября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/18 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.М.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карабановой Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее - Договор К), по условиям которого Банк представил Карабановой Н.Н. денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., а Карабанова Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых с возвратом кредита, согласно установленному графику, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обеспечение обязательств по Договору К1 Банком были заключены договора поручительства с Сентеревой Т.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор П1)), и с Пакуловой А.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор П2)), согласно которым Сентерева Т.М. и Пакулова А.М. обязались отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Карабановой Н.Н. своих обязанностей по Договору К1, солидарно с ней. Банк свои обязательства по Договору К по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в нарушение требований Договора К Карабановой Н.Н. последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору К составляет 213 087 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг - 101 694 руб. 74 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 52 229 руб. 04 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 45 596 руб. 27 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13 567 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление в мировой суд судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по Договору К в отношении ответчиков, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Банка был отменен.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «1) взыскать в солидарном порядке с Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М., Пакуловой А.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 087 руб. 92коп., из них: просроченный основной долг - 101 694 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 52 229 руб. 04 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 45 596 руб. 27 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13 567 руб. 87 коп.; 2) взыскать с Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М., Пакуловой А.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления в размере 5 331 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Карабановой Н.Н. поступило исковое заявление, которое в соответствии с его содержанием принято судом к производству, как возражение на требования Банка, и в этих возращениях ответчик Карабанова Н.Н. указывает на то, что 1) гашение задолженности по Договору К осуществлялось с первоначальным гашением пени, с последующим гашением процентов, без гашения основного долга; 2) Банк не уведомлял ее (Карабанову Н.Н.) о порядке гашения задолженности с указанием на распределение поступающих платежей; 3) Банк длительный период времени не обращался в суд при наличии задолженности по кредиту, хотя еще ДД.ММ.ГГГГ Карабанова Н.Н, уведомляла Банк о возникновении проблем с оплатой кредита путем обращения с офис Банка; 4) общий размер задолженности по требованиям искового заявления Банка составляет 1 122 040 руб. 00 коп., а в Договоре К общий размер задолженности составляет 726 221 руб. 67 коп.; 5) заявленная ко взысканию просроченная задолженность несоразмерно по процентам, а соответственно при таких данных Карабанова Н.Н. просит уменьшить процента за пользование кредитом на 50%, уменьшить пени за несовременнуб уплату процентов основного долга на 50%, уменьшить пени за несовременную уплату процентов на 50%, а основной просроченный долг оставить без изменения.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательство в его отсутствие.

Ответчики Карабанова Н.Н., Сентерева Т.М., Пакулова А.М., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные Банком исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 421 установлено, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ в п. 1 ст. 807 регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст. 310 ГК РФ введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

ГК РФ в пп. 1,3 ст. 450 установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Правилами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, как указано в пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ОАО «Россельхозбанк» заключило с Карабановой Н.Н. кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому ОАО «Россельхозбанк» представило Карабановой Н.Н. кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. под 18% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным Графикам, являющихся неотъемлемой частью указанного Договора К.

500 000 руб. 00 коп., предусмотренные Договором К, были перечислены Банком на расчетный/текущий счет Карабановой Н.Н. №, что подтверждается выпиской с лицевого счета Карабановой Н.Н.

Договором К1 в пп. 1.4.1, 1.4.2, 1.5 предусмотрено, что: 1) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; 2) проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности; 3) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к Договору К, являющимся его неотъемлемой частью; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; 4) период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период), а второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, окончательного возврата кредита, а если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день; 5) уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, а за последний процентный период в дату окончательного возврата кредита, указанную в пункте 1.4.1 этого Договора К; 6) Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору К, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Договором К, при этом пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором К дня уплаты соответствующей суммы, а сам размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Банк в целях обеспечения надлежащего исполнения Карабановой Н.Н. принятых на себя обязательств заключил с Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.М. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № соответственно (далее - Договор П1 и Договор П2), и, согласно пп. 1.2, 1.6, 2.1, 2.2 этих Договоров, Сентерева Т.М. и Пакулова А.М. дали свое согласие безусловно отвечать солидарно с Карабановой Н.Н.. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору К, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и (или) штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Карабановой Н.Н. Договора К1.

Карабанова Н.Н., тем не менее, согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету, с учетом установленных Графиков по Договору К, свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом - последний платеж произведен Карабановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., из которых из остатка образовавшейся задолженности произведено гашение начисленных процентов на сумму 429 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение Карабановой Н.Н. положений Договора К, с учетом заключенных м Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.М. Договор П1 и Договор П2, свидетельствует о наличии оснований для привлечения Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.М. к солидарной ответственности за нарушение Карабановой Н.Н. обязательств по Договору К.

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 11 дано разъяснение, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

ГК РФ по смыслу ст. 319 не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, а соответственно соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, а соответственно соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи ГК РФ и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Договором К в п. 4.9 предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга).

Движение денежных средств, указанное в выписке по лицевому счету Карабановой Н.Н., с учетом установленных графиков погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, указывает на то, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Карабановой Н.Н. нарушены стали нарушаться с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по Договору К вносятся несвоевременно, а потому, как считает Банк, у Карабановой Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору К в размере 213 087 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг - 101 694 руб. 74 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 52 229 руб. 04 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 45 596 руб. 27 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13 567 руб. 87 коп.

Расчет задолженности Карабановой Н.Н., представленный Банком, отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, иным расчетом стороны ответчика не опровергнут, примененные в нем формулы соотносятся с условиями Договора К, а также с данными выписки о движении денежных средств по лицевому счету Карабановой Н.Н., значения сумм, приведенные в расчете Банка, математически правильны, в связи с чем суд учитывает данный расчет при разрешении спорных правоотношений.

Исполнение обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330 регламентировано, что: 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; 2) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой п. 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Карабановой Н.Н., как установлено судом, последний платеж в счет гашения платежей до Договору К осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с началом образования просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку объективных доказательств принятия Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.М. мер по реструктуризации задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, то при таких данных суд не усматривает основывай для снижения пеней за несовременную уплату основного долга и уплату процентов, при этом суд не принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заявление Карабановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, поскольку какой либо отметки Банка о принятии данного заявления на нем не имеется, равно как и не представлено сведений об отправке данного заявления постовой связью в адрес Банка.

ГК РФ, как указывалось выше, не предусматривает возможности вмешательства суда в существенные условия кредитного договора, в том числе и по вопросу изменения, согласованного сторонами процента за пользование заемными денежными средствами, а поскольку Банк и Карабанова Н.Н. при заключении Договора К согласовали размер процентов за пользование кредитом в размере 18%, и этот процент в соответствии с условиями Договора К является фиксированным на протяжении всего пользования заемными денежными средствами, то при таких данных суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по требованиям Карабановой Н.Н.

ГПК РФ ч. 1 ст. 98 регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 331 руб. 00 коп., исходя из цены иска 213 087 руб. 92 коп., и эти требования удовлетворяются судом в полном объеме, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает в пользу Банка понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины, а поскольку возврат долга по Договору К является солидарной обязанностью Сентеревой Т.М., Карабановой Н.Н., Пакуловой А.М., то и взыскание этих судебных расходов в пользу Банку суд также осуществляет в солидарном порядке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М. и Пакуловой А.М. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М., Пакуловой А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 087 руб. 92 коп., из них: просроченный основной долг - 101 694 руб. 74 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом - 52 229 руб. 04 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 45 596 руб. 27 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13 567 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Карабановой Н.Н., Сентеревой Т.М., Пакуловой А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 5 331 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть оглашена 31 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов