Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7753/2018 от 14.09.2018

№2-7753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                25 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием ответчика Кайгародова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Кайгародову Юрию Давыдовичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к Кайгародову Ю.Д. с требованием о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 50 652,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 720 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н №, под управлением собственника Кайгародова Ю.Д. и автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего Смирновой С.Г. под управлением Смирнова В.С. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г/н № причинены механические повреждения. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Кайгародова Ю.Д., на момент аварии ответственность которого застрахована в ООО «Зетта страхование». Истец произвел выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства №, в размере 133 652,90 руб. После чего ООО «Зетта страхование» произвело истцу выплату в соответствии с Единой методикой в размере 83 000 руб. Считают, что вправе требовать страховое возмещение в размере 50 652,90 руб. (133652,90-83000). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что являлся участником ДТП, повреждения автомобиля Toyota Camry отражены в справке о ДТП, потерпевший с места ДТП уехал на своем автомобиле, световые приборы работали, кроме бампера и повреждений левого переднего крыла, иных повреждений на автомобиле Toyota Camry не имелось. По факту ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, штраф оплачен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Camry, г/н №, принадлежащий Смирновой С.Г. под управлением Смирнова В.С., получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленной вину Кайгародова Ю.Д. в произошедшем ДТП, поскольку Кайгародов Ю.Д., управляя автомобилем Тойота г/н №, нарушил п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево, развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления и стал участником столкновения с автомобилем Toyota Camry, г/н №, водитель Смирнов В.С., в действиях которого отсутствуют нарушения правил дорожного движения, повлекших ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2016, справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места ДТП, фотоматериалом, и не оспариваются сторонами.

29.10.2016 между АО «ГСК «Югория» и Смирновой С.Г. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, в соответствии с которым истец принял на себя страхование автомобиля Toyota Camry, г/н №, на страховую сумму 160 000 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец произвел ООО «Альянс Мотор Тюмень» выплату страхового возмещения в размере 133 652,90 руб., что подтверждается распоряжением на выплату №, от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд (акт выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство, возникшее вследствие наступления страхового случая перед ФИО7

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ВПК-А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н № составляет 112 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 85 200 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Торгово-промышленной палатой <адрес>, в Акте осмотра транспортного средства № от 01.12.2016г. составленного АО «ГСК «Югория» (л.д.13) указаны не подтвержденные детали и детали, повреждения которых не относится к ДТП ДД.ММ.ГГГГ - передняя левая фара, подкрылок передний левый, кольцо крепления датчика парковки, диск переднего левого колеса. В счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и заказ-наряде (акте выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) указаны работы по замене не подтвержденных деталей и деталей, повреждения которых не относится к ДТП ДД.ММ.ГГГГ - Работы - фара левая в сборе заменить, колесо отбалансировать, накладка датчика парковки окраска. Детали - подкрылок передний левый, клипса 6 шт, фара левая, шайба, 4 шт, диск колеса. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н №, для устранения повреждений, образовавшихся именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам, без учета износа, составляет 43 066 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н №, для устранения повреждений, образовавшихся именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа, составляет 30 600 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела экспертное заключение ООО «ВПК-А» №001/16-04-01185 от 28.12.2016, представленное истцом, и заключение судебной экспертизы Торгово-промышленной палаты Тюменской области №042-02-00141 от 26.11.2018, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и технических повреждений автомобиля Toyota Camry, г/н О500НЕ72, полученных в результате ДТП 23.11.2016 и стоимости причиненного ущерба автомобилю, после ДТП от 23.11.2016, поскольку оснований не доверять заключению эксперта Шишигина В.Г. не имеется, экспертиза, в том числе, в части трасологии, содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь, расчет произведен на основании Единой методики, выводы эксперта мотивированы и обоснованны, все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость причиненного ущерба автомобилю Toyota Camry, г/н №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам, без учета износа составляет 43 066 руб., а стоимость повреждений, образовавшихся именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа, составляет 30 600 руб.

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п.б).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника Кайгародова Ю.Д. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта страхование» (ЕЕЕ №), указанный страховщик возместил истцу расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в размере 83 000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, с учетом вины ответчика в ДТП, возмещения страховщиком расходов, затраченных на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа, а также установленного судом размера ущерба, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 12 466 руб. (43066-30600).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 499 руб., подтвержденные документально.

Ходатайство ответчика о пропорциональном распределении расходов по оплате судебной экспертизы, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае, требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично (24,6%), следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 12 214,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория», удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгародова Юрия Давыдовича в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 12 466 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 499 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кайгародова Юрия Давыдовича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 214,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                         Кармацкая Я.В.

            Решение в окончательной форме составлено 28.12.2018.