Решение по делу № 2-1861/2018 ~ М-341/2018 от 23.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Тинькофф страхование» с исковым заявлением о взыскании с учётом уточнения страхового возмещения в размере 1 805 руб., штрафа в размере 50%, неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 4 548,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 41 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, которым управлял ФИО1, и автомобиля марки «Шевроле», г.р.з. С330АР777, которым управляла ФИО4 В результате ДТП автомобилем марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1, понес убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф страхование», рассмотрев заявление, отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем возник настоящий спор.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточнённые исковые требования.

Ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из административного материала, полученного по запросу суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки «Шевроле», г.р.з. С330АР777, которым управляла ФИО4

В результате ДТП автомобилем марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1, понес убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф страхование», рассмотрев заявление, отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как согласно проведенной экспертизе механические повреждения автомобиля марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, зафиксированные в актах осмотра и фотоматериалах не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

С отказом АО «Тинькофф страхование» в выплате страхового возмещения ФИО1 не согласился и обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 409/11-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, с учетом износа составляет 145 819,60 руб.

Согласно заключению об исследовании обстоятельств происшествия ООО «Эксперт» №Т-420-10-17 повреждения автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Х050СХ77,могли быть образованы в происшествии ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, зафиксированных в материалах ГИБДД.

Таким образом, недоплаченное АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение по мнению истца составляет 145 819,60 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ», г.р.з. Х050СХ77, с учётом износа и исключения экспертом повреждений, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 805 руб. Эксперт-техник ФИО5 (реестровый номер МинЮста №) был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 805 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по всем договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО (Положение ФИО2 России №-П от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО (Положение ФИО2 России №-П от ДД.ММ.ГГГГ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки со дня, следующего за днем не надлежащего исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения) + 20 дней согласно ФЗ Об ОСАГО» по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 дня. Подлежит взысканию неустойка в размере 4 548,6 руб. из расчета: 1805 *1%*252 дня=4 548,6 руб.Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 902,5 руб. (1805 руб.*50%= 902,5 руб.).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд с учетом обстоятельств дела взыскивает компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Расходы по оценке ущерба и исследовании обстоятельств происшествия, оплаченные истцом ООО «Эксперт» составили 41 000 руб.

В п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено - уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд признает недобросовестным поведение истца по делу и отказывает в возмещении судебных издержек связанных с оценкой ущерба в размере 41 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество заседаний с участие представителя суд, категорию дела, взыскивает расходы на представителя в размере 5000 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили 49 750 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по экспертизе в размере 49 750 руб.

Суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 700 руб. в доход бюджета городского округа Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1 805 руб., штраф 902,50 руб., неустойку 4 548,60 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 41 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 700 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по экспертизе 49 750 руб. (реквизиты организации: 121 596, Россия, <адрес>, 2, Э4П1, К8-9 ИНН 7731604385 ОГРН 5087746308634 Расчетный счет 40№ в АО «ТИНЬКОФФ ФИО2»).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Е.В.Захарова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                     Е.В.Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1 805 руб., штраф 902,50 руб., неустойку 4 548,60 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 41 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 700 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по экспертизе 49 750 руб. (реквизиты организации: 121 596, Россия, <адрес>, 2, Э4П1, К8-9 ИНН 7731604385 ОГРН 5087746308634 Расчетный счет 40№ в АО «ТИНЬКОФФ ФИО2»).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Е.В.Захарова