Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 (1-1387/2021;) от 02.12.2021

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-275/22

    08 апреля 2022 года                                                   г. Махачкала

    Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

    председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

    при секретаре - Магомедовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    защитника - адвоката Сулейманова А.С. представившего удостоверение № и                              ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в отсутствие подсудимого, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                           установил:

ФИО2, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                    (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ более точного времени дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе проведения дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений, какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с УУП ФИО6 осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. По адресу:                  <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО2 который по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. В домовладении где был выявлен факт повторного подключения к газовым сетям, контролером газовой службы ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было произведено отключение самовольного подключения к газовым сетям с составлением АКТа обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.31-33), свидетеля ФИО7         (л.д. 34-35), которые аналогичны показаниям ФИО5, приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом обнаружения и отключения самовольного соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570)

ИНН – 0541018037; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- 1020502626858

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                             Судья                                                                                                    М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.