Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2013 от 28.02.2013

Дело №1-169/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2013 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Воробьева Е.В.,

защитника Факовой А.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Воробьева Е.В., /________/ судимого 18.01.2013 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

Он 18.01.2013 в период с 10 до 12 часов, находясь в зале судебного заседания /________/ Октябрьского районного суда г. Томска, расположенного в г.Томске по пр. Ленина, 21, в ходе судебного заседания по обвинению Воробьева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, во время оглашения председательствующим по делу судьей ФИО7 обвинительного приговора, проявляя неуважение к суду, нарушая общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность судебных органов, умышленно, осознавая, что судья Октябрьского районного суда г.Томска ФИО7, назначенная на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2010 № 39, зачисленная в штат судьей Томской области судьей Октябрьского районного суда г.Томска 18.01.2010, согласно приказу Управления судебного департамента в Томской области /________/ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.11 гл. 2 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которым она осуществляет правосудие и исполняет свои обязанности на профессиональной основе, имея цель унизить честь и достоинство судьи, выполнявшего свои полномочия по отправлению правосудия, а также с целью нарушения деятельности суда и подрыва авторитета судебной власти, демонстративно, в присутствии участников судебного разбирательства и других лиц, то есть публично, стал высказывать в адрес судьи оскорбления, унижающие её честь и достоинство, сопровождая свои высказывания нецензурной бранью. Высказанные Воробьевым Е.В. выражения и слова в адрес судьи ФИО7, с учетом должностного положений последней как представителя судебной власти, являются оскорблением и проявлением неуважения к суду.

Подсудимый Воробьев Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что 18.01.2013 под конвоем был доставлен в зал судебного заседания и судья ФИО7, не обсудив вопрос о возможности продолжения заседания суда в отсутствие его защитника и гособвинителя, стала оглашать в отношении него приговор. В это время у судебного пристава ФИО12 шумела рация и ему мешала слушать. Чтобы это прекратить он стал ругаться, требовать соблюдать его права. Утверждал, что в адрес судьи не бранился.

Свидетель защиты ФИО8 - гражданская супруга подсудимого, показала, что во время провозглашения приговора в отношении Воробьева Е.В., когда были оглашены вид и размер наказания, последний стал ругать её с матерью, винить в том, что они пригласили ему плохого защитника. У сотрудника конвоя шумела рация, и было плохо слышно приговор. Воробьеву Е.В. суд назначил 7 лет лишения свободы реально, в связи с чем она находилась в «прострации» и не слышала, что он говорил в адрес судьи.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 - судьи Октябрьского районного суда г. Томска, о том, что после проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Воробьева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, когда во время судебного заседания она оглашала обвинительный приговор 18.01.2013, Воробьев Е.С. в присутствии конвоя, судебного пристава, своих родственников высказывал в её адрес оскорбительные слова и нецензурную брань.

Показаниями свидетеля ФИО10 - секретаря судебного заседания, которая подтвердила, что 18.01.2013, в зале судебного заседания /________/ Октябрьского районного суда г.Томска, во время оглашения председательствующим по делу судьей ФИО7 приговора в отношении Воробьева Е.В., после того, как она озвучила вид и размер наказания, Воробьев Е.В. стал высказывать в адрес судьи ФИО7 нецензурную брань. В зале суда находились родители и супруга подсудимого, судебные приставы и конвой.

Свидетель ФИО11 - судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска, показал, что 18.01.2013, находясь на службе в Октябрьском районном суде г.Томска, услышал крик из зала судебных заседаний /________/ зайдя туда, увидел, что судья ФИО7 оглашает приговор, а подсудимый Воробьев Е.В. в это время в присутствии своих родителей, супруги, конвоя и судебного пристава ФИО12 ругается в адрес судьи ФИО7 матерными словами.

Свидетель ФИО12 - судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска, показала, что 18.01.2013 после того, как председательствующий по делу судья ФИО7 огласила вид и размер назначенного Воробьеву Е.В. наказания, последний стал оскорблять судью ФИО7, о чем ею был составлен рапорт.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 - полицейских ОРО КПО УМВД России по Томской области, сопровождавших тогда под конвоем Воробьева Е.В.

Приведенные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 судьей Октябрьского районного суда г. Томска назначена Указом Президента Российской Федерации /________/ от 09.01.2010(л.д. 26-27).

Согласно приказу /________/ от /________/ она зачислена в штат судей Томской области Октябрьского районного суда г. Томска 18.01.2010 без ограничения срока полномочий (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2013 - зала судебного заседания /________/ находящегося в помещении Октябрьского районного суда г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21(л.д. 14-18).

Рапортом судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска ФИО12, в котором изложены ею неприличные слова, высказанные подсудимым Воробьевым Е.В. в адрес председательствующего по делу судьи ФИО7 во время оглашения приговора 18.01.2013, в 11 час., в зале судебного заседания /________/ по указанному адресу (л.д.7).

Согласно заключению лингвистической экспертизы /________/ от 12.02.2013,высказывания Воробьёва Е.В. в адрес судьи, указанные в рапорте судебного пристава ФИО12, содержат негативную оценку, выраженную при помощи лексических средств, относящихся к нецензурной/табуированной, вульгарной, разговорно-сниженной лексике, то есть в неприличной форме (л.д. 53-58).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные доказательства, суд учитывает, что указанные доказательства согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления.

При таких обстоятельствах суд считает показания указанных лиц об обстоятельствах оскорбления судьи правдивыми и достоверными.

Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ.

По изложенным основаниям приведенные выше доказательства суд считает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При этом учитывает, что присутствующие в зале заседания суда ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 - очевидцы преступления, заявили, что порядок во время судебного заседания, кроме подсудимого, никто не нарушал, и подтвердили, что он высказывал оскорбления именно в адрес судьи, это им стало понятно, потому что Воробьев Е.В. смотрел на судью и обращался именно к ней, слова называл в женском роде.

Потерпевшая и названные свидетели ранее не были знакомы с Воробьевым Е.В., причин для оговора ими подсудимого у них не имеется, а потому суд делает вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

При таком положении суд считает версию подсудимого и показания свидетеля ФИО8 о нарушении порядка в судебном заседании со стороны судебного пристава ФИО12 и конвоя, что вызвало у Воробьева Е.В. в их адрес негодование и возмущение, несостоятельной, в связи с чем не принимает их во внимание и расценивает как способ защиты Воробьева Е.В. от предъявленного обвинения.

Суд учитывает, что ФИО8 является близкой родственницей Воробьева Е.В. и поэтому заинтересована в исходе дела.

Изложенное приводит суд к выводу, что подсудимый полностью осознавал противоправность своего поведения, мотив его действий связан с вынесением судьей обвинительного приговора в отношении Воробьева Е.В. и, руководствуясь целью унизить честь и достоинства судьи при отправлении правосудия, он проявил неуважение к суду во время судебного заседания, оскорбив судью, отправлявшую правосудие, выразившись в её адрес грубой нецензурной бранью.

Приведенная выше совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьёв Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, администрацией колонии характеризуется отрицательно, по прежней месту работы и сожительницей ФИО8 характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Воробьёва Е.В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания может быть достигнута только при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения правила ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2013 вступил в законную силу, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.71 и ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании защитника, суд исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Воробьёва Е.В., который возражений не заявил, трудоспособен, поэтому приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в размере 3 575 руб., исходя из расчета 715 руб. за 1 день участия защитника в судебном заседании.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьёва Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.71 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2013, окончательно назначить Воробьёву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьёву Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 28.08.2013.

Взыскать с Воробьёва Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 575 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение года после вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:            Галяутдинова Е.В.

Секретарь