у.д. №1-297/2013 (следственный №)
П о с т а н о в л е н и е
г. Саяногорск 16 октября 2013 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Строковой С.А.,
при секретаре Кудрявцевой Т.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Саяногорска Рябковой А.Е.,
потерпевшего П.Д.Н.,
защитника-адвоката адвокатского кабинета в Саяногорске Ивченко Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2013 года,
защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ Неткачева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2013 года,
обвиняемых: Ш.И.С. и В.А.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Ш.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
В.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш.И.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В.А.П. обвиняется в пособничестве, содействовавшему устранением препятствий к совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления согласно обвинительному заключению совершены ими в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов Ш.И.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории стоянки задержанного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, обратился к В.А.П., работающему на данной стоянке в должности сторожа, об оказании содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Д.Н. В свою очередь В.А.П., в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на пособничество путем оказания содействия Ш.И.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории стоянки задержанного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно самоустранившись от исполнения своих обязанностей по охране материальных ценностей, находящихся на территории данной стоянки, ответил Ш.И.С. своим согласием и тем самым, В.А.П. своими действиями устранил препятствия для Ш.И.С.. И.С. в совершении кражи. Далее Ш.И.С., действуя согласованно с В.А.П., оказавшему ему пособничество в совершении кражи, проследовал к автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, расположенному на территории стоянки задержанного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, где Ш.И.С. путем свободного доступа с автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Д.Н., а именно: два колеса, укомплектованных двумя литыми дисками R <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, и двумя шинами №, стоимостью <данные изъяты> рублей за шину, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два колеса, укомплектованных двумя литыми дисками R <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, и двумя шинами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за шину, на общую сумму <данные изъяты> рублей; комплект передних автомобильных сидений, состоящих их двух, штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно сиденье, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Д.Н.
Незаконно завладев похищенным имуществом и, обратив его в свою собственность, Ш.И.С. с места совершения, преступления, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от потерпевшего П.Д.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.И.С. и В.А.П. в связи с примирением с ними, поскольку вред ему заглажен, ущерб возмещен, он примирился с обвиняемыми, претензий к ним он более не имеет.
Обвиняемые: Ш.И.С. и В.А.П., поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить за примирением, Указали, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ш.И.С. и с предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ В.А.П. согласны полностью, вину признают, раскаиваются в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснен и понятен.
Защитники поддержали ходатайства участников процесса и просили о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ш.И.С. (л.д. 85-86), не судим (л.д. 87), имущественный ущерб, причиненный в результате совершения данного преступления, возместил, загладил вред и примирился с потерпевшим. Обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
В.А.П. (л.д. 171-172), не судим (л.д. 173), имущественный ущерб, причиненный в результате совершения данного преступления, возместил, загладил вред и примирился с потерпевшим. Обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Ш.И.С. и В.А.П. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ш.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и В.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ш.И.С. и В.А.П., после вступления постановления в законную силу отменить.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у Ш.И.С. (л.д. 49), по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности;
- <данные изъяты>,находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.Д.Н. (л.д. 48), по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
В связи с прекращением уголовного дела, Ш.И.С. и В.А.П. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.А. Строкова