Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2016 ~ М-3793/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/16 по иску Парамонова В. П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Парамоновым В. П. право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью № по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома, в границах, описанных в плане земельного участка (схеме расположения), изготовленном <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/16 по иску Парамонова В. П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

установил:

Парамонов В.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа является пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается). Его право на дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Он постоянно пользуется земельным участком. Согласно справке Бюро технической инвентаризации жилищного управления Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, что под застройку частью дома ему было отведем №. Соседние землепользователи согласовали границы участка. Схема расположения границ земельного участка составлена <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дикая М.В. и Дикий С.Б. заявили ходатайство о принятии изменения исковых требований. Просили признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № в границах, указанных на семе расположения, составленной №», а также об изменении процессуального статуса Администрации г.о. Самара на ответчика по иску.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № В. в судебном заседании иск не признала. Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Третьи лица Казаркина Н.Н., Юдин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзыва на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 46,6 м2, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0519001:785 (л.д. 12).

Как следует из материалов гражданского дела №2-4878/15, рассмотренного Ленинским районным судом <адрес>, указанное помещение представляет собой часть жилого дома, которая была передана в собственность истца при разделе дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). До раздела истцу принадлежала доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на состоящий из 2 № жилой дом общей площадью №в том числе, литера АА1 – 111,1 м2, литера АА1 – 104,4 м2) по адресу: <адрес>, приобретенная ею у Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Первой куйбышевской городской нотариальной конторы К., по реестру №, зарегистрированному Бюро инвентаризации горжилуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 52 (л.д. 13-14). Часть жилого дома площадью № выделена судом истцу в счет этой доли. В её состав входят помещения первого этажа литера Б № (жилое), № (жилое), № (жилое), № (кухня) и литера Б1 № (жилое) с сенями литера б площадью 6,1 м2.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно земельного участка площадью №, занимаемого указанной выше частью жилого дома и прилегающей территорией (л.д. 39-41). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, указав, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцу отказано в бесплатной приватизации земельного участка, поскольку его право на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, возникло после 1990 <адрес> образом, между сторонами имеет место спор о праве на бесплатную приватизацию, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 ЗК РФ. Земельный участок находится в фактическом пользовании истца, границы его описаны на плане (л.д. 52), изготовленном <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Из представленного плана следует, что истцом в уточненной редакции исковых требований испрашивается земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома, без придомовой территории.

Доводы ответчика о том, что право истца на жилое помещение возникло в 2016 г., в связи с чем он не имеет права на бесплатную приватизацию занимаемого этим помещением земельного участка, основаны на неверном толковании закона. Право истца на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки. Следовательно, на истца распространяются положения п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». В 2016 г. произошла прямо допускаемая гражданским законом трансформация этого права на основании решения суда – доля в праве общей долевой собственности была преобразована в право личной собственности на часть ранее общего имущества. Эта трансформация не лишает истца права на бесплатную приватизацию земельного участка, право истца на часть жилого дома в существующем виде производно от возникшего у него в 1988 г. права на весь дом.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ). Однако на принадлежность испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования ответчик не ссылался.

Решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд территории, входящей в состав испрашиваемого истцом земельного участка не принималось. Следовательно, ограничения оборотоспособности данного земельного участка не установлены.

По заключению кадастрового инженера Ч. (л.д. 36-37), пересечение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами существующих земельных участков отсутствует.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Первой куйбышевской городской нотариальной конторы К., по реестру №, жилой дом, право на который было приобретено истцом, был расположен на земельном участке мерою 932,8 м2.

Следовательно, право истца на бесплатную приватизацию земельного участка основывается также и на положениях п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Принадлежащая истцу часть жилого дома является одноэтажной, как следует из кадастрового паспорта (л.д. 15), над ней и под ней не имеется каких-либо помещений. Испрашиваемый истцом земельный участок не включает прилегающую к дому территорию. Таким образом, никакое иное лицо, кроме истца, не вправе приобрести на данный земельный участок вещные права или право аренды, следовательно, удовлетворения иска не может нарушить права и законные интересы собственников остальных помещений в доме.

Действующие градостроительные регламенты в <адрес> установлены Правилами застройки и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правовой нормы в её связи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идет об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов. Поскольку принадлежащий истцу объект недвижимости, как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, возведен ранее 2001 г., ограничения, вводимые действующими градостроительными регламентами, если даже таковые существуют (на что ответчик не ссылался), заведомо не являются препятствием для использования занимаемого этим объектом земельного участка.

Из графических материалов следует, что первоначально истцом заявлялось требование о признании права собственности на двусвязный (состоящий из 2 непересекающихся частей) земельный участок площадью № м2 (л.д. 20, 21, 37). Одна из частей этого земельного участка площадью 103 м2 занята домом, а другая, площадью № надворной постройкой и незастроенной территорией двора. Обращаясь в орган местного самоуправления, истец просил предварительно согласовать ему предоставление в собственность также именно этого земельного участка. В уточненной редакции исковых требований истец отказался от притязаний на часть первоначально испрашивавшегося им земельного участка площадью 31 м2, просит признать за ним право только на тот земельный участок, который непосредственно занят принадлежащим ему жилым строением.

В этой связи доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (административного) порядка предоставления земельного участка площадью 103 м2 отклоняются судом. Истец действительно не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность безвозмездно земельного участка площадью 103 м2. Однако истец обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность безвозмездно двусвязного земельного участка площадью 134 м2, одной из двух самостоятельных частей которого являлся земельный участок под домом площадью №. Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно по мотивам отсутствия права на бесплатную приватизацию касался всего первоначально испрашивавшегося земельного участка, включая в полном объеме ту его часть, которая в настоящее время является объектом требования истца о признании права собственности. Поэтому распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве и в отношении земельного участка под домом площадью 103 м2 и о соблюдении истцом административного порядка предоставления земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Парамоновым В. П. право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью №, по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома, в границах, описанных в плане земельного участка (схеме расположения), изготовленном <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь