Решение по делу № 2-3088/2021 ~ М-2936/2021 от 06.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> МО                                      06 октября 2021 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эс-Би-Ай Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эс-Би-Ай Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эс-Би-Ай Банк» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «ЯР-Банк») и ФИО1 был заключен единый договор дистанционного банковского обслуживания №. На основании чего банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70 000 рублей, сроком действия 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования был увеличен до 105 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования был уменьшен до 36 661 рубль 20 копеек. Процентная ставка -<данные изъяты>% годовых на сумму срочной задолженности по кредиту. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 65 403 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эс-Би-Ай Банк» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «ЯР-Банк») и ФИО1 был заключен единый договор дистанционного банковского обслуживания № На основании чего банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70 000 рублей, сроком действия 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования был увеличен до 105 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был уменьшен до 36 661 рубль 20 копеек. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга, был отменен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика, согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 403 рубля 64 коп. из которых: сумма основного долга – 36 661 руб. 20 коп.; сумма процентов – 9 015 рублей 29 коп., сумма неустойки по основному долгу- 19 077 руб. 15 коп., комиссия-650 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65 403 рубля 64 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 162 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Эс-Би-Ай Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 403 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: