Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2017 ~ М-778/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2353/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) В.Н. Гончарик, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского М.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.А. Краснокутский обратился в суд с исковым заявлением к «ВТБ-24» (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в уплаченной страховой премии, в размере 56 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№). Сумма кредита составляет 372 880 рублей. В связи с тем, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком была списана со счета истца сумма в размере 56 880 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Истец считает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, тем самым нарушив права истца как потребителя. По мнению истца, действия ответчика неправомерны, поскольку истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора в целом и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Из текста типовой формы кредитного договора не усматривается возможности отказа от заключения договора страхования со стороны заемщика. Также истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определён ответчиком в одностороннем порядке. Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконными. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию, однако добровольно «ВТБ-24» (ПАО) требования истца не исполняет, в связи с чем М.А. Краснокутский обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец М.А. Краснокутский не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) В.Н. Гончарик, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случав, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно взятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 указанного закона запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.

Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), в рамках которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, Правилах кредитования (Общих условиях), а заемщик осуществляет возврат ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставляется истцу на потребительские нужды в размере 372 880 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,8 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 256 рублей 18 копеек, размер последнего платежа – 9 796 рублей 89 копеек.

В силу п.23 Индивидуальных условий в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», был заключен договор страхования по программе <данные изъяты> по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, что подтверждается полисом страхования (№).

М.А. Краснокутский с Условиями страхования был ознакомлен и согласился, экземпляр условий страхования получил на руки, что подтверждается личной подписью страхователя в полисе страхования.

Пунктом 20 Индивидуальных условий закреплено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии в размере 56 880 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, (ДД.ММ.ГГГГ) банком на лицевой счет истца зачислена сумма кредита в размере 316 000 рублей, также были перечислены денежные средства в размере 56 880 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору (№).

Как следует из пункта 2 статьи 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункта 3 статьи 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что М.А. Краснокутский при оформлении кредитного договора и договора страхования получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и выразил намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Доказательств того, что выбор вида страхования (способа обеспечения исполнения обязательства) был осуществлён истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или существенного заблуждения суду также не представлено.

Таким образом, у истца был свободный выбор необходимых видов страхования, доказательств навязывания указанных условий у суда не имеется.

Допустимых и относимых доказательств обратного истец не представил.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков, выразившихся в уплаченной страховой премии, в размере 56 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснокутского М.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.05.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: