Решение от 21.08.2018 по делу № 02-4163/2018 от 14.05.2018

№ 2-4163/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

 

        город Москва                                                    21 августа 2018 года                                        

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радванского Геннадия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радванский Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2017 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 760 000 руб. на срок 184 дня под 10,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако через некоторое время истец обнаружил, что офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 760 000 руб., проценты по договору 82 080 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 76 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 920 руб. 80 коп.,

В судебное заседание истец Радванский Г.А. не явился, обеспечив явку представителя Денисьева Д.С., который иск поддержал.

Ответчик ООО МФО «Московский Фин-Кредит» извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не поступало; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Судом установлено, что между истцом (депозитор) и ответчиком ООО МФО «Московский Фин-Кредит» (дебитор) был заключен договор № ... от 26.05.2017 года, являющийся по своему содержанию договором займа, по которому истец (депозитор) является заимодавцем (кредитором), а ответчик (дебитор) – заемщиком, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 760 000 руб. на срок 184 дня до 26.11.2017 года под 10,8% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 заключенного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 10,8% годовых, которые выплачиваются ежемесячно до 26-го числа следующего месяца за предыдущий.

В соответствии с п. 3.3 заключенного договора, по истечении указанного в п. 2.2 договора срока, ответчик обязался выплатить истцу полученную по договору сумму и проценты.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, так как истец лишен возможности как внести дополнительные денежные средства, что предусмотрено условиями договора (п. 2.2 – договор является пополняемым), так и получить возврат переданных ответчику денежных средств, независимо от того, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку местонахождение ответчика-организации неизвестно, о смене своего местонахождения ответчик истца не уведомил, свои обязательства ответчик не исполняет.

Поскольку истец направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, но указанные требования ответчиком не были удовлетворены, то подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении заключенного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца возврата внесенных по договору денежных средств в сумме       760 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору ранее 6 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

Однако претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, а также настоящий иск поданы по истечение предусмотренного договором срока. При этом суд находит, что поскольку истребование внесенной истцом суммы связано с нарушением ответчиком своих обязательств, то проценты подлежат взысканию по установленной договором ставке 10,8% годовых, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом (в данном случае со стороны ответчика в связи с неисполнением своих обязательств) не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащих взысканию процентов за заявленный период с 26.06.2017 г. по 26.05.2018 г. от общей суммы займа составляет 82 080 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет математически верен, ничем не опровергнут, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за пользование займом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается для этого оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 920 руб. 80 коп., и по оплате юридических услуг 76 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 11 920 руб. 80 коп., и частично заявленные расходы по оплате юридических услуг, учитывая принцип разумности и категорию сложности дела, в размере 30 000 руб., которые суд находит в указанной сумме обоснованными, подтвержденными и относимыми существа иска и категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 26.05.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 760 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 82 080 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 11 920 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 884 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2018 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4163/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 21.08.2018
Истцы
Радванский Г.А.
Ответчики
ООО МФО "Московский Фин-Кредит"
Суд
Измайловский районный суд
Судья
Сапрыкина Е.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее