Решение по делу № 2-1132/2018 ~ М-944/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1132/18                             07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Слепцовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Слепцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № (контракт №). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора ответчик получила от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 10.01.2018 года ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 104810 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, п. 6.5, п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись должника в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о ее согласии с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. За период с 27.11.2017 года по 10.01.2018 года ответчик нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 63659,13 рублей, из которых 62422,78 рублей-задолженность по основному долгу, 1236,35 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд пени амнистированы. Ответчику направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование осталось неисполненным. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной доле в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № (контракт №) в размере 63659,13 рублей, из которых: 62422,78 рублей-задолженность по основному долгу, 1236,35 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя истца поступило заявление об уменьшении размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору. В конечном итоге банк просит взыскать с ответчика в свою пользу 52659,13 рублей-задолженность по основному долгу.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал и не оспаривал факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с учредительными документами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 года банк переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем присоединения ответчика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг заключен кредитный договор, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчику выдана кредитная карта «Универсальная» с кредитным лимитом в размере 50000 рублей под 30% годовых, который по состоянию на 10.01.2018 года увеличен до 104810 рублей.

При этом ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде; ответчик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Таким образом, факт заключения кредитного договора ответчиком на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривался.

Банк, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов, за ней образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2018 года в общей сумме 63659,13 рублей, которая состоит из основного долга-62422,78 рублей, задолженности по процентам-1236,35 рублей.

В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором ответчик уведомлялась о наличии у нее задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2017 года в размере 76969,8 рублей, которую ответчику предлагалось погасить в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования ответчику. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что она и ее представитель в ходе рассмотрения дела не отрицали.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по лицевому счету ответчика по состоянию на 19.05.2017 года, расчет задолженности по состоянию на 10.01.2018 года, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены.

Кроме того, представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик частично задолженность по кредитному договору оплатила, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 22.02.2018 года, от 22.04.2018 года, от 23.05.2018 года.

В связи с этим истец размер исковых требований уменьшил, в результате чего в конечном итоге просит взыскать с ответчика только сумму основного долга по кредиту в размере 52659,13 рублей, представив в обоснование суммы задолженности выписку по счету ответчика от 07.06.2018 года. Данная выписка также соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорена, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на окончательный размер задолженности, ответчиком более не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52659,13 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.20 ч. 1 п. 10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,77 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При этом суд приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлины частично, уплаченной по платежному поручению № 119 от 17.01.2018 года, в сумме 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к Слепцовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слепцовой Ольги Викторовны в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (контракт №) в размере 52659,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,77 рублей, а всего взыскать 54438,90 рублей.

Возвратить АО «Бинбанк Диджитал» уплаченную по платежному поручению № 119 от 17 января 2018 года государственную пошлину частично в сумме 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья              Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года

Дело № 2-1132/18                         07 июня 2018 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Слепцовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к Слепцовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слепцовой Ольги Викторовны в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (контракт №) в размере 52659,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,77 рублей, а всего взыскать 54438,90 рублей

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья                 Ерчева А.Ю.