Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-489/2021 (2-6024/2020;) ~ М-5447/2020 от 02.11.2020

УИД 66RS0003-01-2020-005249-67 <***>

2-489/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Поспеловой Елены Анатольевны к Клочко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Поспелова Е. А. обратилась в суд к Клочко С. В. с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже офисного помещения от 06.03.2020 в размере 2000000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца Плаксина Н. С. против передачи дела по подсудности возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки ответчика суду не известна, представитель ответчика адвокат Плышевский С. М. в виду отсутствия ордера к участию в деле не допущен.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из представленных суду сведений, следует, что место регистрации ответчика – ***, что не относится к дислокации Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Доказательств проживания ответчика в Кировском административном районе г. Екатеринбурга не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд, полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-489/2021 (УИД № 66RS0003-01-2020-005249-67) по иску ИП Поспеловой Елены Анатольевны к Клочко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова