Решение по делу № 33а-1052/2020 от 22.01.2020

Судья Иванова С.С. Дело №33а-1052/2020

УИД: 76RS0004-01-2019-001023-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в г. Ярославле

14 февраля 2020 года

частную жалобу и дополнительную частную жалобу Петрова Сергея Юрьевича на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Петрову Сергею Юрьевичу административное исковое заявление к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, МРИ ФНС №4 по Ярославской области о признании незаконными начислений МРИ ФНС №4 по Ярославской области, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене обеспечительных мер.»

у с т а н о в и л :

Петров С.Ю. обратился в суд с административным иском к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области о признании незаконными начислений платежей налоговым органом в отношении Петрова С.Ю. как индивидуального предпринимателя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, снятии обеспечительных мер (ареста и ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего Петрову С.Ю. автомобиля).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2017 года Петров С.Ю. был задержан по уголовному делу, 15 ноября 2017 года - в отношении него избрана мера пресечения в виде ареста, 18 мая 2018 года приговором Даниловского районного суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославской областного суда от 14 августа 2018 года Петров С.Ю. осужден ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Петров С.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, 1 ноября 2018 года отправил через доверенное лицо заявление в Межрайонную ИФНС России №4 по Ярославской области с просьбой прекратить индивидуальную деятельность и освободить от уплаты налогов. 25 октября 2019 года Петров С.Ю. освобожден из ФКУ .... 26 декабря 2019 года был снят с учета в Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что поскольку в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, начисления налогов и пени инспекцией за период с 14 августа 2018 года по 26 декабря 2019 года, являются незаконными.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе и дополнительной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба и дополнительная частная жалоба не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и подлежат оставлению без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом обжалуется акт налогового органа о взыскании налогов и пени с Петрова С.Ю., на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом, в нарушение п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения о досудебном порядке урегулирования спора, а именно об обращении Петрова С.Ю. с жалобой на указанный акт о начисленных платежах в вышестоящий налоговый орган.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям закона.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Частью 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как правильно установил судья, из административного искового заявления следует, что административным истцом обжалуется акт Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области от 2 апреля 2019 года №429, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского POCП от 19 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Петрова С.Ю., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных - в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере ... руб.

При этом, сведения о том, что Петров С.Ю. обращался в с жалобой на указанный акт о начисленных ему платежах в вышестоящий налоговый орган отсутствуют.

Ссылка Петрова С.Ю. на его неоднократные обращения в Межрайонную ИФНС России №4 по Ярославской области, в том числе, с претензионным заявлением с просьбой об освобождении от налогов и сборов, не принимается во внимание, поскольку данные обращения не были связаны с обжалованием акта Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области от 2 апреля 2019 года №429, они были рассмотрены Инспекцией и в адрес заявителя направлены мотивированные ответы.

Жалоба Петрова С.Ю., поданная в Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области в порядке подчиненности, направлена на оспаривание законности постановления от 19 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №, и не свидетельствует о соблюдении Петровым С.Ю. обязательного досудебного порядка обжалования акта Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области от 2 апреля 2019 года №429 в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку вышестоящим органом для Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области является Управление ФНС по Ярославской области, жалоба в порядке, установленном п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, Петровым С.Ю. не подавалась и Управлением ФНС по Ярославской области по существу не рассматривалась, судьей сделан верный вывод о том, что Петровым С.Ю. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, что явилось основаниям для возврата поданного им административного искового заявления.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу и дополнительную частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнительную частную жалобу Петрова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья      О.Н. Моисеева