Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2020 от 22.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Джулай Е. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Джулай Е.И., просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 646 рублей, проценты на просроченные платежи в размере 10 279 рублей, пени в размере 1 002 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет в связи, с чем образовалась указанная задолженность.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Джулай Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Джулай Е.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 21 000 рублей, на срок пользования 180 дней, под 309,520% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в котором сумма ежемесячных платежей уменьшилась, а срок возврата займа увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 204,765% годовых.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> внесен судебный приказ о взыскании с Джулай Е.И. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа в размере 37 182 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Джулай Е.И.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составила: по основному долгу в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 646 рублей, проценты на просроченные платежи в размере 10 279 рублей, пени в размере 1 002 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчицы в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и расчет задолженности в неоспариваемой части, суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленном размере согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что начисленная банком сумма неустойки за несвоевременную оплату по кредиту процентов за просроченные платежи в размере 10 279 рублей, с учетом размера основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает данную сумму до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 646 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 058 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.