Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2017 ~ М-1455/2017 от 26.05.2017

№ 2-2370/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Вячеслава Васильевича к Бурлинову Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с требованиями к Бурлинову В.В. о взыскании долга в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 17.06.2015 по 17.05.2017 год в размере 720 000 рублей, указав, что 17.06.2015 года между сторонами был заключен договор займа в сумме 300 00 рублей с выплатой в размере 10 % в месяц. 24.04.2017 года истец направил ответчику требование о возврате долга, однако ответчик долг до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании истец на иске настаивала по снованиям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик уклоняется от возврата долга.

    На основании статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю о регистрации по месту жительства, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз 2 п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2015 года между сторонами был заключен договор займа в сумме 300 000 рублей с выплатой в размере 10 % в месяц, факт заключения договора займа и его условия подтверждаются представленным суду подлинником расписки.

24.04.2017 года истец направил ответчику требование о возврате долга, однако, что подтверждается почтовой квитанцией.

Учитывая, что доказательств возврат долга ответчиком суду не представлено в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга 300 000 рублей, за пользование суммой займа за период с 17.06.2015 по 17.05.2017г. в размере 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 13 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бурлинова Виктора Викторовича в Шатрова Вячеслава Васильевича сумму основного долга 300 000 рублей, проценты 720 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Председательствующий: