Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2018 от 02.10.2018

Приговор вступил в законную силу 10.01.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2018-002133-97

Дело № 1 - 324/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  24 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В., Цайгера И.А., Пырина М.Н.,

защитника – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер                    № 082893 от 12 ноября 2018 года,

подсудимой Васильевой Н.А.,

потерпевшей Сорокиной В.А.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой ФИО26 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес> <Адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 1 класс, не замужней, имеющей малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе <Адрес>, ранее судимой:

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов /неотбытая часть наказания в виде обязательных работ - 172 часа /,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Васильева Н.А. совершила кражу с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено ею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года в период с 12.00 до 18.50 часов Васильева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном <Адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1 с банковского счета <№> банковской карты ПАО КБ «УБРиР», оформленной на имя последней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдет, тайно похитила, достав из кармана халата, висевшего на крючке межкомнатной двери в указанном доме, оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО КБ «УБРиР».

После чего, в этот же день, в период с 18.50 до 19.05 часов Васильева Н.А. в продолжение реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Мегамарт» по пр.Ленинградский, 28, и, вставив похищенную банковскую карту в данный банкомат, введя при помощи находившейся вместе с ней Свидетель №2, не осознававшей о преступном характере ее действий, пин-код и указав суммы, необходимые для выдачи, тайно похитила с банковского счета № <№> банковской карты ПАО КБ «УБРиР», оформленной на имя Потерпевший №1, взяв выданные банкоматом в результате четырех расходных операций на сумму 5 000 рублей каждая и одной расходной операцией на сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 23 000 рублей., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами Васильева Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Васильева вину в совершении преступления признала настаивая при этом на участии в хищении денежных средств - Свидетель №2

Приведенные показания подсудимой Васильевой Н.А. суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями Васильевой Н.А., данными ею в ходе предварительного расследования.

Так, в материалах уголовного дела имеется явка подсудимой с повинной от 05 сентября 2018 года, из которой следует, что она собственноручно указала о том, что в середине августа 2018 года, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете последней. С этой целью она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана халата, висевшего в одной из комнат дома, похитила банковскую карту Потерпевший №1, а затем, в присутствии ее родственников ФИО27 и ФИО6, сняла со счета банковской карты деньги в сумме 23 000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды (протокол на л.д. 117).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 05 сентября 2018 года Васильева Н.А. показала о том, что 17 августа, по предложению знакомой Потерпевший №1, направилась в гости к ее матери на празднование дня рождения. Зайдя по дороге в магазин, видела, как Потерпевший №1 оплачивала покупку с помощью банковской карты, запомнила пин-код карты. Позднее, находясь в гостях и будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии на счете Потерпевший №1 денежных средств, решила их похитить. С этой целью достала банковскую карту Потерпевший №1 из кармана халата, висевшего в одной из комнат дома, и, желая отвести от себя подозрения, предложила находившимся тут же Геннадию и ФИО6 совместно уйти и продолжить распитие спиртного. В банкомате, расположенном в торговом центре «Мегамарт» по адресу: пр.Ленинградский, 28, она попыталась снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, но, будучи в состоянии опьянения, ошиблась. Обратилась за помощью к ФИО6 и, не сообщив своих истинных намерений, продиктовала ей пин-код карты. Вместе, пятью операциями, они сняли со счета карты 23 000 рублей, после чего карту Потерпевший №1 она выбросила. Похищенные таким образом деньги потратила на личные нужды, спиртное и продукты питания (показания на л.д. 124-128).

Давая показания в качестве обвиняемой 23 сентября 2018 года Васильева Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала, подтвердила, что 17 августа, нуждаясь в денежных средствах, похитила банковскую карту своей знакомой Потерпевший №1, после чего в банкомате торгового центра «Мегамарт» сняла с карты деньги в сумме 23 000 рублей. О хищении карты и своих преступных намерениях никому не сообщала; похищенные деньги потратила на личные нужды (л.д. 146-148).

Приведенные показания подсудимой были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Допросы производились после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе права не давать показания в отношении себя, с участием адвоката, что исключало постороннее воздействие на допрашиваемого. Показания подписаны Васильевой Н.А. и адвокатом, имеется запись подсудимой, что показания ею прочитаны и записаны верно, отсутствуют замечания и заявления о несоответствии показаний их записи в протоколе и нарушении ее прав в ходе допроса.

Показания Васильевой Н.А. данные им в ходе следствия, суд берет за основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что имеет карточный счет в ПАО КБ «УБРиР», к которому ей была выдана банковская карта. В 2018 году сын передал ей деньги в сумме 23 000 рублей, которые она положила на счет своей банковской карты, оформленной в банке. 17 августа она, ее знакомая Васильева Н.А. и сожитель Свидетель №1 направились к ее матери на день рождения. По дороге она и Васильева приобретали продукты, за которые она расплачивалась банковской картой. При этом оплату непосредственно производила Васильева, которой она предварительно сообщила пин-код карты. Находясь в гостях у матери ФИО12 по адресу <Адрес>, она, Васильева, ФИО28, Свидетель №3 и Г.А., ФИО13 распивали спиртное. Карту она передала на хранение матери. Около 18.50 часов ФИО24 и Васильева ушли. Утром следующего дня она увидела на телефоне смс-сообщения о том, что с нее карты несколькими расходными операциями были сняты денежные средства в сумме 23 000 рублей. Уточнив у матери о наличии карты, последняя пояснила, что та пропала. Подозревая в хищении денежных средств с банковоского счета Васильеву Н.А., решила предварительно поговорить с ней, но Васильева на работу не вышла. 22 августа она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Причиненный ущерб в сумме 23 000 рублей является для нее значительным.

Факт обращения Потерпевший №1 в отдел полиции нашел свое отражение в протоколе принятия устного заявления от 22 августа 2018 года (протокол на л.д. 5).

По сведениям указанного Банка 03 декабря 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Потерпевший №1 заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в рамках которого открыт карточный счет №<№> и выдана банковская карта <№>***4187 (сведения на л.д. 64).

В подтверждение показаний потерпевшая Потерпевший №1 предоставила следователю Выписку по карточному счету <№>, оформленному на ее имя в Уральском банке реконструкции и развития (л.д.53-56), а также смс-сообщения. Имеющиеся на ее телефоне (скриншоты на л.д. 65-71).

В ходе последующего осмотра указанного документа установлено, что 20 августа 2018 года произведены следующие операции по счету: в банкомате, расположенном по адресу: пр. Ленинградский, 28 в г.Н.Тагиле произведены запросы баланса, а затем пятью расходными операциями сняты денежные средства в сумме 23 000 рублей (протокол осмотра документа на л.д. 59-61, иллюстрационная таблица на л.д. 62).

Аналогичная информация о снятии денежных средств отражена и в смс-сообщениях (протокол осмотра телефона сотовой связи на л.д. 74-75, иллюстрационная таблица на л.д. 76).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ведущий специалист отдела внутреннего контроля ПАО КБ «УБРиР» Свидетель №4 уточнил, что дата – 20 августа, указанная в Выписке не соответствует действительности. Фактически банковские операции были произведены ранее, в связи с принадлежностью терминала к иному банку срок обработки транзакции составляет 3 календарных дня. Все банковские операции по счету денежных средств в сумме 23 000 рублей были произведены 17 августа 2018 года (показания на л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования подтвердила, что 17 августа дочь Потерпевший №1 передала ей на хранение свою банковскую карту, которую она убрала в карман халата, висевшего на входной двери в одну из комнат дома. Утром следующего дня дочь сообщила о том, что с ее банковского счета похищены деньги. Осмотрев карманы халата она обнаружила, что карта пропала (показания на л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №2 показала о том, что 17 августа совместно с родными и Васильевой Н.А. распивала спиртное. Вечером, по предложению Васильевой Н.А. направилась домой. Когда в ходе общения Васильева попросила оказать помощь и снять в банкомате денежные средства, согласилась. Находясь в помещении торгового центра "Мегамарт" набрала пин-код, названный Васильевой Н.А., после чего та несколькими операциями сняла с банковской карты деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил о том, что 17 августа в веччернее время, возвращаясь домой с супругой Свидетель №2 и знакомой – Васильевой Н.А. видел, как последняя в банкомате, расположенном в торговом центре «Мегамарт» попыталась снять денежные средства с банковской карты, просила о помощи его супругу.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательные, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и показаниями подсудимой, данными в ходе расследования и положенными в основу приговора, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому не вызывают сомнений у суда. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимую, судом не установлено.

В ходе осмотра места происшествия – <Адрес> в г.Н.Тагиле, установлено, что двери и окна повреждений не имеют; объектов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (протокол осмотра места происшествия нал.д. 26-30, иллюстрационная таблица на л.д. 31-34).

При осмотре банковского терминала – банкомата банка «Сбербанк», расположенного на первом этаже торгового центра по пр. Ленинградский, 28 в г.Н.Тагиле - рядом банкомат синего цвета с надписью «ВТБ 24» (протокол осмотра места происшествия на л.д. 35-39, иллюстрационная таблица на л.д. 40-41).

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ее квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Подсудимая Васильева Н.А. совершила преступление против собственности, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Она ранее судима за совершение аналогичного имущественного преступления (сведения на л.д. 155), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 163), имеет постоянное место жительства, является единственным родителем своей малолетней дочери (сведения на л.д. 133).

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции со слов соседей Васильева Н.А. характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была (л.д. 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "г,и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимой малолетней дочери, явку подсудимой с повинной и активное способствование ею расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины и состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия. Также суд исходит из пояснений Васильевой Н.А. о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения ею преступления, а также из личности последней, которая привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого преступления, повышенную степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильевой Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Васильевой Н.А., которая частично признала вину в совершении преступления и выразила намерение принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно и является единственным родителем своей малолетней дочери, а также принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на назначении Васильевой Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить к ней на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Васильевой Н.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 23 000 рублей.

Подсудимая Васильева Н.А. исковые требования потерпевшей признала частично.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области С.А. Егорова о взыскании с подсудимой Васильевой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4 427 рублей 50 копеек (л.д. 202-203), суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения Васильевой Н.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Васильеву Н.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-быть трудоустроенной и работать весь период условного осуждения.

Меру пресечения Васильевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Н.Тагила от 09 июня 2018 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 к Васильевой ФИО30 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО31 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 23.000 рублей (двадцать три тысячи рублей).

Вещественные доказательства:

- Выписку о транзакции денежных средств по счету, фотографии с изображением смс-сообщений, справку банка ПАО КБ «УБРиР», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Заявление прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила С.Ю. Гармаша    о взыскании с Васильевой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья :                                                                                                             Н.В. Степанова