Приговор по делу № 1-116/2015 от 27.04.2015

                                                                                                 К делу № 1-116/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                       «12» мая 2015 года

          Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,

подсудимых Тищенко В.П. и Кашпирова В.А.,

защитника Варданян А.В.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № 156993,

потерпевшего <...>Б.М.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Тищенко <...>В.П., <...>, ранее не судимого,

Кашпирова <...>В.А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тищенко В.П. и Кашпиров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тищенко В.П. и Кашпиров В.А., в достоверно неустановленные следствием дату и время, в ночь с 05 на 06 апреля 2015 года, находясь в домовладении № <...>, расположенном по ул. <...>, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Тищенко В.П. вступив между собой в сговор, распределив роли, Тищенко В.П. отвлекал в доме <...>Б.М.М. а Кашпиров В.А. в это время тайно, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, выкатил со двора данного домовладения мотороллер «Муравей 2 М» р/з <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий <...>Б.М.М. который потом укатили вместе, причинив тем самым <...>Б.М.М. значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Тищенко В.П. и Кашпиров В.А. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Тищенко В.П. и Кашпиров В.А. в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела Тищенко В.П. и Кашпиров В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они его поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <...>Б.М.М. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

     Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тищенко В.П. и Кашпиров В.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит их вину в совершении изложенного в приговоре преступления доказанной, а их действия квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Тищенко В.П. и Кашпирова В.А. оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в связи с чем они подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ими, а также тяжесть совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, характеризующейся по месту жительства положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тищенко В.П. и Кашпирова В.А. являются – явка с повинной, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Тищенко В.П. еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает также мнение потерпевшего <...>Б.М.М. не просившего подсудимым наказания, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко В.П. и Кашпирову В.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Тищенко В.П. и Кашпирову В.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД - «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Учитывая, что Тищенко В.П. и Кашпирову В.А., совершившим преступление средней тяжести, суд признал необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, они подлежит освобождению от наказания.

    В отношении Тищенко В.П. и Кашпирова В.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тищенко <...>В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

     В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД - «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Тищенко В.П. от наказания.

Признать Кашпирова <...>В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

     В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД - «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кашпирова В.А. от наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тищенко В.П. и Кашпирову В.А. отменить.

Вещественное доказательство: мотороллер «Муравей 2 М» р/з <...> - считать возвращенным законному владельцу <...>Б.М.М. сняв с нее ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                                                 В.Н. Ткаченко