Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-409/2011 от 18.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Пикалов И.Н. рассмотрев на этапе подготовки к слушанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева ФИО5 -

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд <адрес> от начальника ФИО3 МВД России по г.о. Тольятти поступили на рассмотрение материалы административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя – Алиева Э.Р.. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 3 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость проведения выездной проверки для сбора документов.

Данные процессуальные действия выполнены в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в отношении Алиева Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Сулла РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Э.Р., по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить в мировой суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева ФИО6 предать на рассмотрение в мировой суд <адрес>, т.е. по месту совершения правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов