Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2014 (2-8237/2013;) ~ М-6507/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1590/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 июля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Березина А.В.,

представителя ответчика Лазаревой Н.М.,

представителя третьего лица Дубасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киблер О. Н., действующей в интересах себя и <данные изъяты> ФИО1 к закрытому акционерному обществу «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Киблер О.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся истцу мужем, а ФИО1 отцом, погиб в результате ДТП, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Киблер О.Н. и <данные изъяты> ФИО1, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество в полном объеме по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена в пользу выгодоприобретателей по договору страхования в период рассмотрения данного гражданского дела, т.е. с нарушением сроков, указанных в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда по закону «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Просит взыскать с ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Киблер О.Н. сумму неустойки в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-; взыскать с ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

В судебное заседание истец Киблер О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в -ОРГАНИЗАЦИЯ- -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д. 49).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с указанной должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ- смерть работника (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165-174).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от несчастных случаев и болезней №, согласно которому изменены размеры страховой премии и размеры страховой суммы на второй годичный период страхования, соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения страховая сумма на каждого застрахованного на второй годичный период страхования установлена в размере -СУММА4- (л.д.207-208).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП обнаружен труп ФИО2 (л.д.8-15).

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ г., Киблер О.Н. признана потерпевшим по уголовному делу № в связи со смертью ФИО2 (л.д.16).

Приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть (л.д. 215-216).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Киблер (Хомутовой) О.Н. заключен брак (л.д.111).

<данные изъяты>. (л.д.110).

ФИО4, ФИО5 заявили отказ от наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 109).

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4, ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено, в целях обеспечения иска приняты следующие меры: приостановлена выплата страховой суммы Киблер О.Н., ФИО1 в ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ»; запрещено Киблер О.Н. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества; приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее Киблер О.Н. недвижимое имущество и сделки с указанным имуществом (л.д.69).

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 отказано Киблер О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, заключающееся в суммах предполагаемого страхового обеспечения по договору страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д.148).

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия Киблер О.Н. – отказано (л.д. 179-180).

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО5 к Киблер О.Н. о признании недействительным отказа от наследства, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановления в правах наследников, признании права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения (л.д.210-211).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Киблер О.Н. и <данные изъяты> ФИО1, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество в полном объеме по 1/2 доли каждый (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Киблер О.Н. направила в адрес ответчика ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» претензию о выплате суммы страхового возмещения (л.д.29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» выплатила ФИО1, как выгодоприобретателю по договору страхования от несчастных случаев и болезней №, сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» выплатила истцу Киблер О.Н., как выгодоприобретателю по договору страхования от несчастных случаев и болезней №, сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.

В соответствии с п. 6.18 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение пяти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта причин, обстоятельств и последствия страхового случая.

В соответствии с п. 6.16 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании события страховым случаем до выяснения обстоятельств его наступления.

В соответствии с п. 8.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в случае необоснованной задержки в перечислении денежных средств в рамках настоящего договора, сторона, допустившая просрочку платежа, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киблер О.Н. направила в адрес ответчика ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» заявление о выплате страховой суммы с пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль получено ответчиком (л.д. 205, 209).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Положением ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

В данном случае ссылка истца на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., не является состоятельной, поскольку истец не является стороной договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., также истец не был указан в качестве выгодоприобретателя по этому договору. Следовательно, при наступлении страхового случая страховая выплата истцу не полагалась изначально, поскольку указанная выплата могла была быть произведена и в пользу выгодоприобретателя при соответствующем обращении за выплатой.

Между тем, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» неустойку в соответствии с п. 8.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в сулчае необоснованной задержки в перечислении денежных средств в рамках указанного договора сторона, допустившая просрочку платежа, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Киблер О.Н., ФИО1 неустойка в размере -СУММА6- в пользу каждого, исходя из расчета: -СУММА5-*0, 01 % * 245 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)/100 = -СУММА6-.

Доводы ответчика о том, что следует исключить из периода просрочки выполнения обязательств период, в который были наложены обеспечительные меры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку обязанность по выплате ответчика наступила уже ДД.ММ.ГГГГ., тогда как определение Большесосновского районного суда Пермского края о приостановлении страховой выплаты вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 964 ГК РФ не имелось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцы стороной по договору не являются, являются наследниками первой очереди после смерти застрахованного лица, в связи с чем Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку с ответчика взыскана неустойка в соответствии с договором, двойное возложение ответственности на ответчика за неисполнение обязательств, законом не предусмотрено.

Кроме того, взыскание с ответчика в пользу истцов процентов в порядке ст.395 ГК РФ незаконно, так как между сторонами никаких договорных отношений не было, вопрос об обоснованности требований истца к ответчику о выплате денежной суммы решался судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не могла возникнуть и ответственность по ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Киблер О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Киблер О. Н. настойку в размере -СУММА6-.

Взыскать с закрытого акционерного общества «страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу ФИО1 настойку в размере -СУММА6-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: