Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2018 (12-938/2017;) от 14.11.2017

                             Дело №12-58-18

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года                         г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., при секретаре Горбушине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Артысюк ВЮ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 19.10 по адресу: ..., в подъезде ... гр. Артысюк В.Ю. громко выражался нецензурной бранью, шумел, не реагировал на замечания соседей, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Постановлением зам. Начальника ОП№5 по Индустриальному району г.Ижевска привлечен к административной ответственности по ст. 20.ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 501 руб.

Артысюк В.Ю., не согласившись с постановлением, обратился в суд с заявлением об отмене постановления, указал, что постановление незаконно, законов не нарушал, в поведении хулиганских действий не было, помогал по просьбе соседа.

В судебном заседании Артысюк В.Ю. свои пояснения подтвердил. Указал, что не совершал противоправных действий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Артысюк был задержал по непонятным причинам у Северного рынка, когда шли вместе с работы. Какой день точно не помнит, но вечером после работы, в зимний период.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что действительно он вызывал сотрудников полиции в зимний период, так как в отсек в подъезде, где только им был установлен замок, непонятным образом попал Артысюк В.Ю. и стучал в дверь ..., выражался нецензурно. На замечания свидетеля отвечал нецензурной бранью, чем нарушал покой соседей.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Виновное поведение Артысюк В.Ю. подтверждается материалами дела, протоколом 380073 от -Дата-, письменными показаниями свидетеля ФИО4 и показаниями данными в судебном заседании, письменными объяснениями сотрудников полиции. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО3 суд оценивает критически, полагает, что эти объяснения относятся к иному факту правонарушения, так как события имели место не в районе Северного рынка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление зам.начальника полиции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновного поведения, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░№5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 30.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.