Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2713/2022 от 20.05.2022

33а-2713/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Гудзенко А.В. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства (2а-1537/2021),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года с Гудзенко А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма и пени в размере сумма.

На основании данного решения Преображенским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 027637648.

На основании данного исполнительного листа 05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Гудзенко А.В. было возбуждено исполнительное производство № 14367/21/77003-ИП.

Гудзенко А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку в отношении налоговой задолженности имеется два судебных решения.

Определением Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Гудзенко А.В. просит определение отменить, поскольку полагает, что в удовлетворении заявления было отказано необоснованно.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства приведены в ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона.

Однако таких обстоятельств заявителем не приведено, а приведенные Гудзенко А.В. обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

Кроме того, из материалов данного дела следует, что предметом иска являлась недоимка по транспортному налогу за 2014 год.

Допущенная судом первой инстанции описка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

Решение суда, которое приложено к заявлению о прекращении исполнительного производства, вынесено в отношении иной задолженности по налоговому требованию № 17981 от 13.02.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева